Судья Агаркова С.Н. Дело № 33 - 5667КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.
судей Евтушенко В.М., Михайлова В.Е.
при секретаре судебного заседания Левиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по частной жалобе Юрова В.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2010г., которым заявление Юрова В.В. о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении к предоставлению права аренды оставлено без движения
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Юров В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении к предоставлению права аренды. Свои требования основывает на следующем.
Юрову В.В., на праве собственности принадлежит комплекс объектов недвижимости - зона отдыха и летнее кафе, которые расположены на земельном участке по адресу: г. Саратов, <адрес> площадью 4065 кв.м., с кадастровым номером № находящимся в муниципальной собственности.
26 марта 2010 года, Юров В.В., обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему права аренды на вышеуказанный земельный участок сроком на 25 лет.
Согласно доводам заявителя, постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 июля 2010 года № ему отказано в предоставлении права аренды на испрашиваемый земельный участок по тем основаниям, что площадь земельного участка не соответствует площади, занятой зданием, строением, сооружением; земельный участок расположен в полосе земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования и предназначается для общего пользования; незавершенный строительством объект не является зданием, сооружением, строением, которые считаются таковыми с момента ввода в эксплуатацию; земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-5 (зона центров обслуживания рекреационных зон), в которой размещение объекта «зона отдыха и летнее кафе» не предусмотрено.
Юров В.В.считает данное постановление незаконным, не соответствующим действующему законодательству, поскольку он, как собственник объектов недвижимости, имеет исключительное право на приобретение земельного участка.
Основываясь на изложенном, Юров В.В. просил суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении ему права аренды на земельный участок; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2010 г. заявление Юрова В.В.. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ч.3ст. 247 ГПК РФ.
В частной жалобе Юров В.В., полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов дела, Юров В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении к предоставлению права аренды.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что из содержания заявления Юрова В.В., предмета и оснований заявленных требований, усматривается наличие спора о праве на земельный участок между муниципальным образованием «Город Саратов» (собственником земельного участка), которым отказано в предоставлении права аренды заявителю, и Юровым В.В., претендующим на спорный земельный участок. При этом Юровым В.В. так же заявлено требование о возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности по предоставлению ему права аренды на вышеназванный земельный участок.
При таких обстоятельствах, поскольку спор связан с правом на земельный участок, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно оставил без движения заявления Юрова В.В. (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ), разъяснив последнему необходимость оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: