Судья Набенюк А.Л. Дело № 33-5640
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Курмашовой Н.К., Хованской Г.А., Самигулиной В.Р., Тюляндина А.Г., Ефимовой К.Н., Плотниковой О.Ш., Волховой Л.А., Краснова А.С., Лилиной С.Н., Никитиной А.С., Филипповой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соколовогорская ЖЭК» (далее - ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Центр начислений «Соколовогорский» (далее - ООО «Центр начислений «Соколовогорский»), комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», 3 лицо МУП «Единый рассчетно -кассовый центр г. Саратова» (далее - МУП «ЕРКЦ г. Саратова»), администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявлений о перерасчете платежей, взыскании убытков и компенсации морального вреда по кассационным жалобам истцов и ООО «УК "Соколовогорская ЖЭК» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24.08.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н.. объяснения Волховой Л.А., ее представителя Гаврилюка В.В., Филипповой М.М., Никитиной А.С., Плотниковой О.Ш., Тюляндина А.Г., Самигулиной В.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» Баранова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против кассационной жалобы истцов, объяснения представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Рябоконь С.В., полагавшего решение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Курмашова Н.К., Хованская Г.А., Самигулина В.Р., Тюляндин А.Г., Ефимова К.Н., Плотникова О.Ш., Волхова Л.А., Краснов А.С., Лилина С.Н., Никитина А.С., Филиппова М.М. обратились в суд с иском к ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК», ООО «Центр начислений «Соколовогорский», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», 3 лицо МУП «ЕРКЦ г. Саратова», администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявлений о перерасчете платежей, взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 22.01.2010 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очного голосования от 01.07.2008 года, и возложена обязанность произвести перерасчет Филипповой М.М. за содержание жилья, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, за оплату электроэнергии мест общего пользования, за капитальный ремонт, за коммунальные услуги с 01.07.2008 года по тарифам, действовавшим до 01.07.2008 года. ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» до настоящего времени не производит перерасчет платежей. Истцами подавались заявления ответчику с требованием о перерасчете платежей, которые были приняты, но не исполнены. Полагают, что им начисляли коммунальные платежи по завышенным тарифам и причинен материальный ущерб в сумме 109 988 руб., которые просили взыскать с комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24.08.2010 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: признать незаконным бездействие ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» при рассмотрении заявлений Курмашовой Н.К., Хованской Г.А., Самигулиной В.Р., Тюляндина А.Г., Ефимовой К.Н., Плотниковой О.Ш., Волховой Л.А., Краснова А.С., Лилиной С.Н., Никитиной А.С., Филипповой М.М. о перерасчете платежей за содержание жилья с 01.07.2008 года по адресу: <адрес>; обязать произвести перерасчет с 01.07.2008 года.
В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда. Считают. что судом необоснованно отказано в удовлетворении части исковых требований, в том числе о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований. Полагают, что судом были нарушены нормы материального права. Судом были выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Курмашова Н.К., Хованская Г.А., Самигулина В.Р., Тюляндин А.Г., Ефимова К.Н., Плотникова О.Ш., Волхова Л.А., Краснов А.С., Лилина С.Н., Никитина А.С., Филиппова М.М. являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>. Указанный дом с мая 2008 года находится в управлении ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК». До 01.07.2008 года истцы оплачивали расходы на содержание жилья в размере 6, 52 руб. за 1 кв.м., за ремонт жилья 1, 76 руб. за 1 кв.м. Оплата за капитальный ремонт не производилась. С 01.07.2008 года стала взиматься плата за содержание жилья в размере 11 руб. за 1 кв.м., за ремонт жилья 1, 76 руб. за 1 кв.м., за капитальный ремонт по 4 руб. за 1 кв.м., а позже по 4,5 руб. за 1 кв.м. Оплата за вывод твердых бытовых отходов взималась в размере 0,19 руб., затем 0,56 руб., 0, 75 руб., за электроэнергию мест общего пользования 1,04 руб., затем по 2,91 руб., по 3,58 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 22 Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Кроме того, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется исходя из нормативов потребления.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам.
Как следует из материалов дела, 01.05.2008 года между ООО «СПГЭС» и ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» заключен договор энергоснабжения № 8377, в соответствии с которым ООО «СПГЭС» (поставщик) обязалось осуществлять поставку электроэнергии на объекты ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» (потребитель), а потребитель в свою очередь должен принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Исходя из п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Пунктом 29 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что плата за израсходованную электроэнергию в местах общего пользования определяется ответчиком в соответствии с действующим законодательством и заключенным договором.
Судом установлено, что тариф за ремонт установлен решением Саратовской городской Думы от 04.02.2005 года № 55-527 и составлял 1, 76 руб./кв.м для жилых домов со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом (без мусоропровода). Установление платы за капитальный ремонт в размере 4 руб./кв.м, а впоследствии 4,5 руб./кв.м регулировалось Федеральными стандартами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 года № 405, а в 2009-2010 гг. - Федеральными стандартами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2008 года № 960. Таким образом, из имеющихся в материалах дела счетах по оплате жилищно-коммунальных услуг превышения указанного тарифа не имеется.
Плата за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов определяется ответчиком в соответствии с установленными органами местного самоуправления тарифами, на основании постановлений администрации г. Саратова № 550 от 07.05.2008 года, № 251 от 14.03.2008 года, № 1079 от 20.10.2009 года, на основании договора с МУП «СпецАТХ» и согласно выставленным счетам по оплате указанной услуги и на основании постановления администрации МО «Город Саратов» от 29.04.2009 года № 230 «О тарифах на услуги МУП БКО «Спецавтохозяйство по уборке города». Указанные услуги были оказаны, оплата за них должна быть произведена. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения тарифа до 01.07.2008 года не имеется.
Как следует из материалов дела, ответчик производил начисление платы за содержание жилья, исходя из тарифа, который составлял после 01.07.2008 года сначала 11 руб., затем 6, 72 руб. за 1 кв.м. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22.01.2010г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 01.07.2008г., в том числе и по установлению платы за содержание жилья. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости произвести истцам перерасчет указанных платежей за период с 01.07.2008г. исходя их тарифов, установленных органами местного самоуправления, поскольку собственники помещений в данном жилом доме решения об установлении размера платы за содержание жилья не принимали.
При разрешении спора по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов не имеется, поскольку заявлены требования о перерасчете платежей по оказанным услугам по действующим тарифам. Требований о некачественном предоставлении коммунальных услуг истцами заявлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом были установлены и исследованы все имеющие значение для правильного разрешения дела юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на доказательствах, которым дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационных жалоб не содержат оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.
Оснований для отмены решения Волжского районного суда г. Саратова от 24.08.2010 года, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 24.08.2010 года по делу по иску Курмашовой Н.К., Хованской Г.А., Самигулиной В.Р., Тюляндина А.Г., Ефимовой К.Н., Плотниковой О.Ш., Волховой Л.А., Краснова А.С., Лилиной С.Н., Никитиной А.С., Филипповой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соколовогорская ЖЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Центр начислений «Соколовогорский», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», 3 лицо МУП «Единый рассчетно - кассовый центр г. Саратова», администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявлений о перерасчете платежей, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи