Судья: Совкич А.П. Дело № 33 - 5581КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Захарова В.Н.
судей Евтушенко В.М., Михайлова В.Е.
при секретаре судебного заседания Левиной З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтушенко В.М. дело по частной жалобе Рыськова А.В. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2010г., которым постановлено:
заявление Рыськова А.В. о признании незаконными действий администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области возвратить истцу, разъяснив право разрешить спор в порядке искового производства»
Заслушав доклад судьи Евтушенко В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила :
Рыськов А.В. обратился с заявлением о признании незаконными действий администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, связанными с не регистрацией в течение трех дней с момента поступления письменного обращения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 333 квадратных метра, находящегося примерно в 91 метре по направлению на юго-восток от ориентира: двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства; обязании администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области зарегистрировать письменное обращение в течение трех дней с 27.07.2010 года. Свои требования основывает на следующем.
27.07.2010 года Рыськов А.В. обратился с вышеназванным заявлением в администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области, которое было зарегистрировано администрацией только 19.08.2010 года. Действие администрации, связанное с не регистрацией письменного обращения Рыськова А.В. в течение трех дней с момента его поступления, заявитель считает незаконным, а право на рассмотрение обращения по существу нарушенным.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2010г. заявление Рыськова А.В. возвращено заявителю (ч.3 ст. 247 ГПК РФ).
В частной жалобе Рыськов А.В. полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд по делу, возникающему из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Как следует из представленных материалов дела, Рыськов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области связанными с не регистрацией обращения Рыськова А.В. о предоставлении земельного участка в аренду.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что из содержания заявления Рыськова А.В., предмета и оснований заявленных требований, усматривается наличие спора о праве на земельный участок между администрацией Пугачевского муниципального образования Саратовской области (собственником земельного участка) и Рыськовым А.В., претендующим на спорный земельный участок (заключение договора аренды).
При таких обстоятельствах, поскольку спор связан с правом на земельный участок, принимая во внимание, что в соответствии со ч. 3 ст. 247 ГПК РФ), разъяснив последнему необходимость оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: