Судья: Меркулова Е.П. Дело № 33-5665
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Заболотной Л.Н., Мельниковой Н.А.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белоусовой С.М. на определение Энгельского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2010 года, которым
Белоусовой С.М. возвращена кассационная жалоба на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Белоусовой С.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области о начислении процентов, возмещении убытков, морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Белоусовой С.М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
9 сентября 2010 года Энгельским районным судом Саратовской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Белоусовой С.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области о начислении процентов на излишне взысканные суммы налогов, за нарушение сроков возврата переплат по налогам, о возмещении убытков, морального вреда.
Не согласившись с решением суда Белоусова С.М. подала кассационную жалобу.
Определением Энегльсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2010 года кассационная жалоба возвращена заявительнице.
В частной жалобе Белоусова С.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на несвоевременную выдачу судом по ее требованию копии судебного решения, что явилось основанием подачи кассационной жалобы с нарушением установленного законом срока.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При решении вопроса о возврате кассационной жалобы, суд правильно руководствовался процессуальным законом.
Пункт 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Судом установлено, что резолютивная часть решения Энгельсского районного суда Саратовской области по делу по иску Белоусовой С.М. к МИФНС №7 по Саратовской области была оглашена 9 сентября 2010 года
В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2010 года, на что указано в протоколе судебного заседания от 9 сентября 2010 года. Срок на обжалование судебного решения истекал 24 сентября 2010 года.
Кассационная жалоба Белоусовой С.М. подана 24 сентября 2010 года, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что поданная Белоусовой С.М. кассационная жалоба подлежит возврату, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к указанию на уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Указанные доводы могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Оснований для отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи