Судья: Макарова С.А. Дело № 33-5655/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Бугаевой Е.М.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) по доверенности от 23.08.2010г. на решение Волжского районного суда г.Саратова от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии решения по заявлению Погосяна Ю.И. от 22.06.2010 года о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, без номера, для размещения магазина.
Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение по заявлению Погосяна Ю.И. от 22.06.2010 года о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка площадью 162 кв.м, расположенного по адресу: г.Саратов, без номера, для размещения магазина, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя заявителя по доверенности от 04.09.2010 года Тощева А.А., считавшего решение Волжского районного суда г.Саратова от 27 сентября 2010 года законным и обоснованным, возражавшего и просившего оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела,
установила:
Погосян Ю.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, в обоснование которого указал, что 22 июня 2010 года он обратился в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта – магазина на земельном участке, расположенном по адресу: г.Саратов, без номера, ориентировочной площадью 162 кв.м. К заявлению Погосяном Ю.И. был приложен необходимый для оформления пакет документов.
В нарушение п.5 ст.30 ЗК РФ Администрацией не принято решение по его заявлению по существу. Погосян Ю.И. просил суд признать незаконным бездействие Администрации и обязать ее рассмотреть его заявление и принять по нему решение по его заявлению о выборе и предварительном согласовании места размещения магазина на земельном участке в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и данное решение вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно частям 1 и 3 ст.30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.
В силу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9,10,11 настоящего Кодекса.
Согласно ст.33 Устава города Саратова администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Саратовской области.
На основании ст.31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как установил суд первой инстанции, 22 июня 2010 года Погосян Ю.И. обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта о выборе земельного участка для размещения гаража.
6 июля 2010 года на имя заявителя поступило письмо Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором сообщалось об изготовлении схемы расположения земельного участка и направлении ее на согласование.
На момент вынесения обжалуемого решения Администрацией не представлено каких-либо доказательств принятия какого-либо решения по заявлению Погосяна Ю.И. о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта о выборе земельного участка не принято, что является нарушением ст.30.1 ЗК РФ и конституционных прав заявителя на выбор земельного участка.
Наличие в материалах дела письма о рассмотрении заявления Комитетом по земельным ресурсам от 6 июля 2010года не является решением полномочного органа, как правильно указал суд в своем решении.
С учетом положений ст. 20, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд обоснованно пришел к выводу о том, что по рассмотрению заявления Погосяна Ю.И. имеет место бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов».
На основании изложенного суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод о незаконности бездействия Администрации, правомерно обязал Администрацию (орган, в полномочия которого входит восстановление нарушенного права) принять решение по заявлению Погосяна Ю.И. о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.
Установление судом 14-дневного срока для рассмотрения заявления Погосяна Ю.И. отвечает требованиям ст.206 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что у Администрации имелось достаточно времени для рассмотрения заявления Погосяна Ю.И. в разумный, установленный законом срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого бездействия Администрации и удовлетворил требования Погосяна Ю.И.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г.Саратова от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: