Набенюк А.П. Дело № 33 - 5644
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 ноября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску Белоедовой З.Е., Шамуковой Р.Я., Галкиной С.Н., Маркиной К.Д., Васильевой Г.С., Сурковой В.В., Агальцова В.В., Семеновой Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соколовогорская ЖЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Центр начислений «Соколовогорский», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявлений о перерасчете платежей, о взыскании убытков и компенсации морального вреда по кассационным жалобам Белоедовой З.Е., Шамуковой Р.Я., Галкиной С.Н., Маркиной К.Д., Васильевой Г.С., Сурковой В.В., Агальцова В.В., Семеновой Г.Е., общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соколовогорская ЖЭК» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 г., которым признано незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соколовогорская ЖЭК» при рассмотрении заявлений Белоедовой З.Е., Шамуковой Р.Я., Галкиной С.В., Марьина А.К., Васильевой Н.В., Марьина А.К., Васильевой Н.Н., Маркиной К.Д., Васильевой Г.С., Сурковой В.В., Агальцова В.В., Семеновой Г.Е. о перерасчете платежей за содержание жилья с 01 июля 2008 г. по адресу: г. Саратов, ул. Весенняя, д. 1, и обязано произвести перерасчет с 01 июля 2008 г., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соколовогорская ЖЭК» - Баранова С.Н. (действующего на основании доверенности от 13 октября 2010 г.), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Рябоконь С.В. (действующего на основании доверенности от 22 мая 2009 г.), полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоедова З.Е., Шамукова Р.Я., Галкина С.Н., Маркина К.Д., Васильева Г.С., Суркова В.В., Агальцов В.В., Семенова Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соколовогорская ЖЭК» (далее ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК»), обществу с ограниченной ответственностью «Центр начислений «Соколовогорский» (далее ООО «Центр начислений «Соколовогорский»), комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявлений о перерасчете платежей, о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что до настоящего времени не исполнено решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2010 г. в части возложения на ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» обязанности произвести перерасчет Белоедовой З.Е. за содержание жилья, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, за оплату электроэнергии мест общего пользования, за капитальный ремонт, за коммунальные услуги с 1 июля 2008 г. по тарифам действовавшим до 01 июля 2008 г. Также не разрешены заявления иных истцов о производстве указанного перерасчета. Повышение тарифов истцы связывают с принятием администрацией г. Саратова 23 апреля 2008 г. постановления № 474 о передаче с баланса МУ «ДЕЗ по М. району» на баланс ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» многоквартирного дома <адрес>, собственниками помещений в которому являются истцы.
Истцы просили признать действия ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» противоправными, возложить на ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» обязанность произвести перерасчет платежей по тарифам, действовавшим до 01 июля 2008 г., взыскать с ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, а также взыскать материальный ущерб в размере 105321 руб. 93 коп. в связи с начислением повышенных тарифов.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Белоедова З.Е., Шамукова Р.Я., Галкина С.Н., Маркина К.Д., Васильева Г.С., Суркова В.В., Агальцов В.В., Семенова Г.Е. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку суд нарушил нормы материального и процессуального права. Истцы указывают, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 января 2010 г. уже установлен факт неправильного начисления ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» платежей за содержание жилья, комплексное техническое обслуживание лифтов, вывоз твердых бытовых отходов, за электроэнергию мест общего пользование и на ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» возложена обязанность произвести Белоедовой З.Е. перерасчет платежей с 01 июля 2008 г по тарифам, действовавшим до 01 июля 2008 г., однако обжалуемом решении суд по данному вопросу пришел к противоположным выводам.
В кассационной жалобе ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований. Полагают, что судом были нарушены нормы материального права. Судом были выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что Белоедова З.Е., Шамукова Р.Я., Галкина С.Н., Маркина К.Д., Васильева Г.С., Суркова В.В., Агальцов В.В., Семенова Г.Е. являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>. Указанный дом с 01 мая 2008 года находится в управлении ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК». До 01 июля 2008 года истцы оплачивали расходы на содержание жилья в размере 6, 52 руб. за 1 кв.м., за ремонт жилья 1, 76 за 1 кв.м. Оплата ха капитальный ремонт не производилась. С 01 июля 2008 года стала взиматься плата за содержание жилья в размере 11 руб. за 1 кв.м., за ремонт жилья 1, 76 руб. за 1 кв.м., за капитальный ремонт по 4 руб. за 1 кв.м., а позже по 4,5 руб. за 1 кв.м. Оплата за вывод твердых бытовых отходов взималась в размере 0,19 руб., затем 0,56 руб., 0, 75 руб., за электроэнергию мест общего пользования 1,04 руб., затем по 2,91 руб., по 3,58 руб.
Как следует из материалов дела, 22 января 2010 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очного голосования от 01 июля 2008 года, и возложена обязанность произвести перерасчет Белоедовой З.Е. за содержание жилья, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, за оплату электроэнергии мест общего пользования, за капитальный ремонт, за коммунальные услуги с 01 июля 2008 года по тарифам, действовавшим до 01 июля 2008 года.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации2, размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст.ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ, должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей. Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.
При отсутствии доказательств того, что собственниками помещений в указанном многоквартирном доме решение по вопросу увеличения тарифа на содержание жилья не принималось, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком необоснованно производилось взимание платежей за содержание жилья, исходя из тарифа, который составлял после 01 июля 2008 года сначала 11 руб., затем 6, 72 руб. за 1 кв.м. и принял правильное решение о том, что за период с 01 июля 2008г. истцам должен быть произведен перерасчет платежа за содержание жилья по тарифам, действовавшим до 01 июля 2008 года.
Судом установлено, что тариф за ремонт установлен решением Саратовской городской Думы от 04.02.2005 года № 55-527 и составлял 1, 76 руб. за квадратный метр для жилых домов со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом (без мусоропровода). Установление платы за капитальный ремонт в размере 4 руб./кв.м, а впоследствии 4,5 руб. за квадратный метр регулировалось Федеральными стандартами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 года № 405, а в 2009-2010 гг. – Федеральными стандартами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2008 года № 960.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела счетах по оплате жилищно-коммунальных услуг превышения указанного тарифа не имеется, а, следовательно, не имеется оснований и для перерасчета данного платежа.
Также суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований о перерасчете платежей за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов поскольку оплата за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов взималась на основании договора с МУП «СА» по выставленным счетам на оплату в соответствии с тарифами, установленными постановлениями администрации г. Саратова № 550 от 07 мая 2008 г., № 251 от 14 марта 2008 г., № 1079 от 20 октября 2009 г.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из дела следует, что в местах общего пользования в указанном многоквартирном доме приборы учета, позволяющие определить расход электроэнергии по фактическому потреблению, отсутствовали до октября 2009г.
Пунктом 22 Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Кроме того, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306, предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется исходя из нормативов потребления.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам.
Как следует из материалов дела, 01 мая 2008 года между ООО «С» и ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» заключен договор энергоснабжения № 8377, в соответствии с которым ООО «С» (поставщик) обязалось осуществлять поставку электроэнергии на объекты ООО «УК «Соколовогорская ЖЭК» (потребитель), а потребитель в свою очередь должен принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что плата за израсходованную электроэнергию в местах общего пользования определяется ответчиком в соответствии с действующим законодательством. К компетенции собственников помещений многоквартирного дома не относится разрешение вопроса об установлении тарифов потребленной электроэнергии.
Также суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истцов убытков, поскольку доказательств причинения истцам убытков по вине органов местного самоуправления суду первой инстанции представлено не было.
Правильно применив положение статей 150, 151, 1109-1100 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда.
Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, связаны с неправильным толкованием норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 августа 2010 г. по делу по иску Белоедовой З.Е., Шамуковой Р.Я., Галкиной С.Н., Маркиной К.Д., Васильевой Г.С., Сурковой В.В., Агальцова В.В., Семеновой Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соколовогорская ЖЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Центр начислений «Соколовогорский», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявлений о перерасчете платежей, о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи