Судья Узинская С.М. Дело № 33-5573
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М., Пантелеева В.М.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе Бабакехяна С.С. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 г, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Бабакехяна С.С. к Спириной П.С. о восстановлении нарушенного права и утверждении границы между земельными участками отказать.
Исковое заявление Спириной П.С. к Бабакехяну С.С. о признании незаконным межевого плана, восстановлении межевых знаков и установлении согласованной границы земельного участка удовлетворить частично.
Межевой знак точку № 1 по задней меже земельного участка Спириной П.С. установить в соответствии с планом в направлении дома № 90/1 по ул. Чапаева р.п.Татищево на расстоянии 12,5 м от существующего межевого знака № 2; межевой знак точку № 4 по красной линии её земельного участка установить в соответствии с планом в направлении дома № 90/1 по ул. Чапаева р.п. Татищево на расстоянии 12,5 м от существующего межевого знака № 3; смежную границу земельных участков дома № 88 и дома № 90/1 по ул. Чапаева р.п. Татищево установить между межевыми знаками точка № 1 и точка № 4.
В остальной части заявленных исковых требований Спириной П.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения Трухачёвой О.В., представителя Бабакехяна С.С. по доверенности, просившей жалобу удовлетворить, Спириной П.С. и её представителя Шихановой Т.Ю. по доверенности, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Бабакехян С.С. обратился в суд с иском к Спириной П.С. о восстановлении нарушенного права, связанного с установлением границы между смежными земельными участками в соответствии с межевым планом, изготовленным для истца ООО «Геос», ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 20.06.1994 г. он приобрел в собственность 1\2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Чапаева, д. ХХ. Вторым сособственником дома является Бугаева Л.М. Земельный участок площадью 429,95 кв. м, на котором расположен дом истца и Бугаевой Л.М., находится в муниципальной собственности.
Истец ссылается на нарушение со стороны ответчицы границы между их смежными земельными участками, ссылаясь на то, что Спирина П.С. возвела забор на границе участков, тем самым самовольно захватила часть его земельного участка площадью 47,03 м.
Спирина П.С. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать недействительным межевой план земельного участка, выданный истцу, восстановить межевые знаки и границу между её участком и участком истца в границах, которую истец нарушил при межевании своего земельного участка, которая была установлена на основании распоряжения администрации Татищевского района от 02.07.1998 г. № 86-р и решения Татищевского районного суда Саратовской области от 08.08.2008 г.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Трухачёва О.В., представитель истца по доверенности, просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (действовавшего на момент приобретения Спириной П.С. прав на земельный участок) инвентаризация земель проводится для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Татищевского района Саратовской области от 17.07.2000 г. № 137 в связи с окончанием работ по инвентаризации земель в кадастровом квартале ХХХХХХ в общую долевую собственность истца и Бугаевой Л.М., сособственников жилого дома № ХХ по ул. Чапаева в р.п. Татищево Татищевского района Саратовской области (у каждого по ? доли), без установления границ по земельным долям для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 429,95 кв. м (п.4 постановления) (л.д.8).
Распоряжением администрации Татищевского муниципального округа Татищевского района Саратовской области от 02.07.1998 г. № 86-р Спириной П.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 336 кв. м, расположенный по ул. Чапаева, д. № ХХ в р.п. Татищево, для организации личного подсобного хозяйства, право собственности на который ответчица зарегистрировала в установленном законом порядке. При этом были проведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, которые были установлены на местности и согласованы со смежными землепользователями, в т.ч. и с Бабакехяном С.С. (л.д. 7, 22-27).
Вышеуказанным постановлением главы администрации Татищевского района Саратовской области от 17.07.2000 года № 137 «Об утверждении проекта установления границ землепользования в кадастровом квартале № ХХХХХХХХХ р.п. Татищево Саратовской области» (п.2 постановления) Спириной П.С. предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 256, 22 кв.м., тем самым указанным постановлением находящийся в собственности ответчицы земельный участок площадью 336 кв. м с 1998 г. был уменьшен на 79,8 кв. м.
Спирина П.С. пункт 2 приведенного постановления администрации от 17.07.2000 г. № 137 обжаловала в судебном порядке.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 08.08.2008 г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17.09.2008 г., пункт 2 оспариваемого постановления главы администрации Татищевского района Саратовской области от 17.07.2000 г. № 137 был признан недействительным со дня принятия в части предоставления Спириной П.С. в собственность земельного участка площадью 256,22 кв. м. Суд восстановил право собственности Спириной П.С. на земельный участок площадью 336 кв. м в границах участка, установленных в 1998 г.
Истец во время межевания своего земельного участка самовольно произвел снос забора, установленный Спириной П.С. на границе её участка с участком истца. При этом во время межевания истец не согласовал границу своего участка со смежным землепользователем, принадлежащим последней на праве собственности.
Согласно материалам землеустроительного дела (межевого плана) земельного участка Бабакехяна С.С., проведенного ООО «Геос» на основании инвентаризации земель в кадастровом квартале ХХХХХХХ в 2000 г. в соответствии с постановлением администрации Татищевского района от 17.07.2000 г. № 137, площадь земельной доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок по фактически занимаемому участку составляет 223 кв. м, а доля Бугаевой Л.М. - 207 кв. м, что соответствует общей площади земельного участка, предоставленного обоим в общую долевую собственность согласно указанному постановлению администрации от 17.07.2000 г. № 137. На кадастровый учёт участок истца до настоящего времени не поставлен.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска и частично удовлетворил требования Спириной П.С. в части восстановления границы её участка, граничащей с участком истца, поскольку границы земельного участка Спириной П.С. были установлены в 1998 г., не переносились и не менялись, и подтверждены решением Татищевского районного суда от 08.08.2008 г., вступившим в законную силу.
Таким образом, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства о нарушении его права пользования земельным участком со стороны ответчицы. Как указано выше и следует из материалов дела, граница его участка с участком ответчицы при межевании была установлена без согласования со Спириной П.И., без учёта правоустанавливающих документов Спириной П.С. на её земельный участок и вопреки решению Татищевского районного суда от 08.08.2008 г.
Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи