Судья: Перова Т.А. Дело № 33-5652/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рудько В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 23 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований Рудько В.А. о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в виде отказа в регистрации права собственности на 1/2 часть квартиры № Х дома № Х по ул. ХХ г. Саратова, обязании произвести регистрацию права собственности на 1/2 часть квартиры № Х дома № Х по ул. ХХ г. Саратова отказать»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Рудько В.А. Буркановой С.А. по доверенности от 27.01.2010 года и ордеру от 07.09.2010 года, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Панченко Н.М. по доверенности от 23.08.2010 года, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела,
установила:
Рудько В.А. обратилась в суд с заявлением, указав, что на основании договора приватизации от 17.04.1995 года она, ее муж Рудько В.В. и их дети Рудько К.В. и Рудько О.В. являлись сособственниками кв. Х д. Х по ул. ХХ г. Саратова, общей площадью 46,9 кв.м. по ? доли каждый. 01.11.2008 года Рудько В.В. умер. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.05.2010 года установлен факт принятия Рудько В.А. наследства после смерти Рудько В.В. и за ней признано право собственности в порядке наследования на ? часть указанной квартиры. 07.07.2010 года Рудько В.А. обратилась в УФРС с заявлением о регистрации ее права собственности на ? часть указанной квартиры. Однако сообщением от 22.07.2010 года УФРС отказало ей в государственной регистрации права собственности, поскольку согласно представленному Рудько В.А. кадастровому паспорту здания площадь квартиры в результате перепланировки составляет 63,4 кв.м. Заявитель просила признать указанный отказ незаконным и обязать УФРС зарегистрировать ее право собственности на ? часть квартиры.
Рассмотрев возникший спор, Октябрьский районный суд г. Саратова постановил вышеприведенное решение.
С постановленным решением не согласилась Рудько В.А., в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылалась на неправильное применение и неприменение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ) одним из элементов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
Согласно абз. 4 и 8 п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 28 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 18 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии с пунктами 2 и 6 ст. 12 Закона № 122-ФЗ ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях; ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества; каждый раздел состоит из трех подразделов; в подразделе I содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения ЕГРП.
Кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества содержит краткое описание (технические характеристики объекта), которое подлежит внесению в подраздел I ЕГРП. Данные технические характеристики обладают идентификационными признаками. Адрес, вид (название) и площадь объекта недвижимости являются его основными идентификационными признаками.
Материалами дела установлено, что на основании договора приватизации от 17.04.1995 года Рудько В.А., ее муж Рудько В.В. и их дети Рудько К.В. и Рудько О.В. являлись сособственниками по ? доли каждый кв. Х д. ХХ по ул. ХХ г. Саратова, состоящей из 2 комнат, имеющей общую площадь 46,9 кв.м., жилую – 29,8 кв.м. (л.д. 8). 01.11.2008 года Рудько В.В. умер. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12.05.2010 года установлен факт принятия Рудько В.А. наследства после смерти Рудько В.В. и за ней признано право собственности в порядке наследования на ? часть указанной квартиры (л.д. 11-12).
07.07.2010 года Рудько В.А. обратилась в УФРС с заявлением о регистрации ее права собственности на ? часть указанной квартиры, приложив к заявлению кадастровый паспорт помещения (л.д. 27-28) и справку МУП «ГБТИ» (л.д. 29-35), из которых следует, что квартира была самовольно реконструирована (перепланирована), в результате чего на настоящее время состоит из трех комнат, ее жилая площадь составляет 63,4 кв.м., жилая – 35,2 кв.м.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности отказа УФРС в государственной регистрации права собственности Рудько В.А. на ? часть указанной квартиры.
Права Рудько К.В. и Козиной (Рудько) О.В. оспариваемым решения суда не нарушены.
Рудько В.А., Рудько К.В. и Козина О.В. не лишены возможности защитить свои права путем обращения в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции был правильно применен закон, подлежащий применению, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 23 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рудько В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи