Судья Мурзакова Г.Ю. Дело № 33 - 5696КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по частной жалобе Яхина М.К. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2010 г., которым Яхину М.К. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2010 г. по делу по иску сельскохозяйственной артели «Алтатинский» к Биктимирову Р.Р., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании недействительным договора № от 25 сентября 2007 г., по иску Биктимирова Р.Р. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области о признании заключенным договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи, объяснения Яхина М.К. и его представителя в лице адвоката Зайцева В.В. (действующего на основании ордера № от 10 ноября 2010 г.), поддержавших доводы жалобы, объяснения Биктимирова Р.Р. и его представителя в лице адвоката Перерва Г.Г. (действующей на основании ордера № от 10 ноября 2010 г.), полагавших определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сельскохозяйственная артель «Алтатинский» (далее СХК «Алтатинский» обратилась с иском к Биктимирову Р.Р., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании недействительным договора № от 25 сентября 2007 г.
Биктимиров Р.Р. обратился в суд со встречным иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области о признании заключенным договора купли-продажи.
15 марта 2010 г. Ершовским районным судом Саратовской области по данным исковым требованиям постановлено решение, которым исковые требования СХК «Алтатинский» оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Биктимирова Р.Р. удовлетворены: договор № купли-продажи арестованного имущества от 25 сентября 2007 г. между специализированным государственным учреждением при правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и Биктимировым Р.Р. признан заключенным, сделка по продаже строительных материалов гаража ПТО К-700 и кран-балки 5 т. состоявшейся.
27 сентября 2010 г. от Яхина М.К. поступила кассационная жалоба на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2010 г. с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения.
Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2010 г. в удовлетворении заявления Яхина М.К. отказано.
В частной жалобе Яхин М.К. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что он не был привлечен к участию в деле, однако обжалуемое решение затрагивает его права и интересы, в связи с чем он полагает, что вправе обжаловать решение суда. Пропуск срока для обжалования решения автор жалобы обосновывает тем, что о решении суда ему стало известно только при рассмотрении другого дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Из материалов дела следует, что Яхин М.К. к участию в деле судом первой инстанции не был привлечен.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2010 г., срок, на обжалование которого просит восстановить Яхин М.К., не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
Обоснование того, что суд разрешил вопросы о правах и обязанностях Яхина М.К., не привлеченного к участию в деле, заключается в том, что Яхин М.К. претендует на признание за ним права собственности на гараж ПТО К-700, расположенный по адресу: <адрес>, который являлся предметом рассмотрения по данному делу.
Между тем, решением Ершовского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2009 г. уже были разрешен вопрос о правах Яхина М.К. относительно данного гаража, и Яхину М.К. отказано в удовлетворении его исковых требований о признании за ним права собственности на нежилое здание гаража ПТО К-700 и освобождении этого имущества от ареста (л.д.).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе Яхину М.К. в удовлетворении его заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 15 марта 2010 г.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2010 г., которым Яхину М.К. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 марта 2010 г. по делу по иску сельскохозяйственной артели «Алтатинский» к Биктимирову Р.Р., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании недействительным договора № от 25 сентября 2007 г., по иску Биктимирова Р.Р. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области о признании заключенным договора купли-продажи оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи