Судья Абдуллина С.Р. Дело № 33-5657/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.
судей Бугаевой Е.М., Гладченко А.Н.
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Мелеховой Н.А. Валькова А.М. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 августа 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Мелеховой Н.А. компенсацию при увольнении в размере 34500,00 рублей, моральный вред в размере 10000,00 рублей, расходы представителя в размере 5000,00 рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия
установила:
Мелехова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о восстановлении на работе в должности директора, взыскании за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
Впоследствии изменила предмет требований и просила взыскать денежную компенсацию, предусмотренную при увольнении по п.2 ст. 278 ТК РФ в размере 75000 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.( л.д.93). От исковых требований о восстановлении на работу и взыскании заработной платы за время вынужденного прогулу отказалась. Определением Волжского районного суда г.Саратова от 20 августа 2010 года принят отказ от исковых требований Мелеховой Н.А. к ООО <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, производство по делу по этим требованиям прекращено.
В обоснование требований о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ Мелехова Н.А. указала на то, что с 22.01.2008г по 29.04.2010г. работала должности директора ООО <данные изъяты> Приказом №7 от 29 апреля 2010 года на основании решения №1 участника общества была уволена по п.2 ст. 278 ТК РФ. В нарушение закона ответчик при ее увольнении не выплатил компенсацию не менее трех должностных окладов труда, а именно в сумме 75000 рублей (25000 х 3 = 75000).В связи с нарушением трудовых прав просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Волжского районного суда г.Саратова от 20 августа 2010 года постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе представитель истицы по доверенности 6.08.2010г. Вальков А.М. просит отменить решение суд с вынесением нового решения, в связи с тем, что суд неправильно применил положения ст. 279 ТК РФ при исчислении размера компенсации, выплачиваемой при увольнении по п.2 ст. 278 ТК РФ работнику. Исходя из положений ст. 279 ТК РФ компенсация должна исчисляться из размера среднего месячного заработка, определяемого по правилам ст. 139 ТК РФ, а не из должностного оклада, как взыскал суд первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение в части взыскании компенсации постановлено с нарушением норм материального права.
Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правого регулирования труда в Российской Федерации.
Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможной дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации.
Мелехова Н.А. с 22.01.2008 г. по 29.04.2010г. работала в должности директора ООО <данные изъяты> на основании трудового договора от 22.01.2008г.(л.д.6).
29 апреля 2010 года Мелехова Н.А. была уволена на основании приказа №7 от 29.04.2010года согласно пункта 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации по решению собственника имущества организации о досрочном прекращении трудового договора.(л.д.12).
В соответствие с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствие со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действия (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Как следует из трудового договора с Мелеховой Н.А., при досрочном расторжении трудового договора по независящим от работодателя причинам, работнику предоставляются гарантии и выплачивается компенсация, предусмотренная действующим законодательством. Следовательно, при подсчете компенсации следует исходить из размера заработка, определенного ст. 279 ТК РФ.
Понятие среднего месячного заработка содержится в статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующему периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале – по 28-е (29-е) число включительно.
Следовательно, при исчислении компенсации суд должен был применить при расчете размер среднего месячного заработка.
Согласно справок о доходах физического лица за 2009 и четыре месяца 2010 года и расчета отпуска ( л.д. л.д. 27,28,30) средний месячный заработок истицы за 12 месяцев, предшествующих увольнению составил 25600 рублей (300800: 12 = 25600 руб), исходя из общего дохода за 12 месяцев ( с апреля 2009г по марта 2010год) в сумме 300800 рублей. Принимая во внимание то, что истицей заявлено о размере среднего месячного заработка в сумме 25000 руб, судебная коллегия полагает возможным при исчислении взыскиваемых сумм ограничиться размером среднего месячного заработка в сумме 25000 рублей, в пределах исковых требований.
Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, составит: 25000 руб х 3 = 75000 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что при расчете компенсации следует исходить из должностного оклада в размере 11500 руб, являются необоснованными и не соответствующими закону.
В остальной части решения судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб, который сделан с учетом конкретных обстоятельств по делу, установленных судом, и принимая во внимание нарушение трудовых прав истицы, выразившихся в невыплате компенсации, являющейся необходимым условием досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации.
На основании изложенного, с учетом положений п.4 ст. 361 ГПК РФ и того, что в деле имеются необходимые доказательства, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств решение районного суда подлежит отмене в части взыскания компенсации с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. 361, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 20 августа 2010 года в части взыскания компенсации при увольнении отменить, вынести в этой части новое решение, которым взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Мелеховой Н.А. компенсацию при увольнении в сумме 75 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: