Судья: Желонкина Г.А. Дело № 33- 5463/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего: Коршунова Р.В.,
судей: Бугаевой Е.М., Гладченко А.Н.
при секретаре Медной Ю.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии (далее ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН) на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июля 2010 года, которыми постановлено:
Обязать Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии изменить запись № 9 в трудовой книжке Крюкова А.М. о его восстановлении в должности директора <данные изъяты> по решению суда от 21.10.2009 г., внесенную на основании приказа № 206лс от 22.10.2009 г. в части даты восстановления на работе, указав вместо 21 октября 2009 г. дату 16 июля 2009 г.
Обязать Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии внести в трудовую книжку Крюкова А.М. запись о признании недействительной записи № 8 от 13.08.2009 г. об увольнении в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о расторжении трудового договора пункт 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, произведенную на основании приказа № 150-ЛС ГНУ НИИСХ Юго-Востока от 14.08.2009 г., которым приказ, указанный в трудовой книжке, но за № 17 от 19.08.2009 г. отменен.
Взыскать с Государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии в пользу Крюкова А.М. заработок за время вынужденного прогула за период с 16 июля 2009 г. по 16 октября 2009 г. в размере 16591, 32 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии
Государственную пошлину в доход государства в размере 1063, 65 рублей (одна тысяча шестьдесят три руб. 65 коп.)
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН Тимировой С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Крюков А.М. обратился в суд с иском к ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН о взыскании заработной платы, за время вынужденного прогула, внесении записи в трудовую книжку, изменении записи в трудовой книжке в части даты восстановления на работе не с 21.10.2009 г., а с 16.07.2009 г., указав, что 14.03.2007 г. с ним был заключен трудовой договор б/н, согласно которому он был назначен на должность директора <данные изъяты> с 14 марта 2007 г.по 13 марта 2012 г.
16.07.2009 г. он был незаконно уволен с должности директора <данные изъяты>, поэтому решением Ленинского районного суда г.Саратова от 21.10.2009 г. восстановлен на работе в прежней должности. Однако фактически решение суда от 21.10.2009 г. исполнено не было, так как Крюков А.М. не был допущен к исполнению трудовых обязанностей, а после наложения дисциплинарного взыскания он 23.10.2009 г. вновь был уволен с работы. Указанное увольнение было обжаловано истцом и решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.12.2009 г. Крюков А.М. вновь был восстановлен на работе в должности директора <данные изъяты>
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.12.2009 г. вступило в законную силу 04.03.2010 г., Крюков А.М. восстановлен в ранее занимаемой должности.
Не смотря на то, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, в должности он восстановлен не был, до рабочего места не допущен, приступить к исполнению своих должностных обязанностей не имел возможности, после чего 16.03.2010 г. получил уведомление о прекращении с ним трудовых отношений по истечении срока действия трудового договора с 13.03.2010 г.
Поскольку с момента незаконного увольнения 16.07.2009 г. по день увольнения 13.03.2010 г. за истечением срока действия трудового контракта он не получал заработной платы, Крюков А.М. за защитой нарушенных прав обратился в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН просит решение суда отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд неправильно оценил представленные доказательства, не учел, что ранее предметом рассмотрения того же суда между теми же сторонами о том же предмете уже были рассмотрены аналогичные исковые требования Крюкова А.М. к ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН, что согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ является уже установленными обстоятельствами, в отношении которых 21.10.2009 г. Ленинским районным судом г Саратова уже было вынесено решение. Следовательно постановлением решения от 27.07.2010 г. суд фактически пересмотрел решение того же суда от 21.10.2009 г., что в рамках ГПК РФ недопустимо.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение по делу.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно, в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что 14.03.2007 г. с Крюковым А.М. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому он был назначен на должность директора <данные изъяты>, срок действия трудового договора был определен с 14 марта 2007 г. по 13 марта 2012 г. (л.д. 46-47).
Приказом директора ГНУ НИИСХ Юго- Востока Россельхозакадемии от 11.03.2010 г. № 37 л/с Крюков А.М. уволен с должности с 13.03.2010 г. по п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Суд первой инстанции установил, что при рассмотрении Ленинским районным судом г. Саратова гражданских дел № 2-2469/09, № 2-2899/09 (по искам Крюкова А.М. к ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН), решения по которым вступили в законную силу, суду представлялся только оформленный надлежащим образом трудовой договор, заключенный с истцом на срок с 13.03.2007 г. по 13.03.2012 г.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.03.2010 г, оставившим без изменения решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.12.2009 г. по делу по иску Крюкова А.М. к ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН о восстановлении на работе, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, установлено, что с 14.03.2007 г. Крюков А.М. работал в должности директора <данные изъяты> на основании трудового договора, заключенного сроком на 5 лет (л.д. 25-28).
14.03.2007 г. с Крюковым А.М. был заключен трудовой договор б/н, согласно которому он был назначен на должность директора <данные изъяты>, срок действия трудового договора был определен с 14 марта 2007 г. по 13 марта 2012 г., в связи с чем ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХН не имело оснований для увольнения истца с 13 марта 2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора), следовательно увольнение истца нельзя признать законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Все доказательства по делу судом первой инстанции оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно вынес решение о том же предмете, по тем же основаниям между теми же сторонами, которое было предметом рассмотрения 21.10.2009 г. необоснован, поскольку в данном случае истец просил о взыскании в свою пользу средней заработной платы за период с 16 июля 2009 г. по 16 октября 2009 г., о компенсации расходов по оплате услуг представителя, внесении верной записи в трудовую книжку и изменении записи в трудовой книжке в части даты восстановления на работе с 16.07.2009 г. - не было предметом рассмотрения суда первой инстанции ранее.
Другие доводы кассационной жалобы также не влекут отмену решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи