Судья Ионова А.Н. Дело № 33 - 5627
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 ноября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску Шубиной Н.К. к товариществу собственников жилья «Чайка-7» о признании решения собрания собственников помещений от 19 марта 2009 г. недействительным, несостоявшимся, возложении обязанности по передаче технической и иной документации на дом, признании протокола общего собрания недействительным, признании регистрации недействительной по кассационной жалобе Шубиной Н.К. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Шубиной Н.К. – Пятайкина И.И. (действующего на основании доверенности от 12 января 2010 г.). поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя товарищества собственников жилья «Чайка-7» - Баткова А.Н. (действующего на основании доверенности от 13 апреля 2009 г.), полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шубина Н.К. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Чайка-7» (далее ТСЖ «Чайка-7») о признании решения собрания собственников помещений от 19 марта 2009 г. недействительным, несостоявшимся.
Исковые требования обоснованы тем, что по итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> в форме заочного голосования 19 марта 2009 г. принято решение об изменении способа управления указанными многоквартирными домами путем отказа от продления договора с управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «К.» (далее ООО «К.»), создании ТСЖ «Чайка-7» с передачей ему функций по управлению домами. Истец считает, что данное собрание, а также принятые на нем решения являются незаконными, поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе и она, не были извещены о проведении собрания, собственники помещений, голоса которых были учтены при принятии решения по поставленным в повестку дня вопросам, в действительности участия в голосовании не принимали, был нарушен установленный законом порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила также обязать ТСЖ «Чайка-7» передать управляющей организации ООО «К.» техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> и иные связанные с управлением таким домом документы, признать протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <адрес> от 19 марта 2009 г., представленный для регистрации ТСЖ «Чайка-7» в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, недействительным, признать регистрацию юридического лица ТСЖ «Чайка-7», произведенную ИФНС по Ленинскому району г. Саратова за ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ г., недействительной.
Исковое требование о возложении на ТСЖ «Чайка-7» обязанности передать управляющей организации ООО «К.» технической документации на многоквартирный дом <адрес> и иных связанных с управлением таким домом документов обоснованы тем, что 08 мая 2009 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома <адрес>, по итогам проведения которого принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом через управляющую организацию ООО «К.», однако до настоящего времени ТСЖ «Чайка-7» в добровольном порядке не исполнило требование о передаче ООО «К.» вышеуказанной документации.
Требования о признании протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 19 марта 2009 г., представленный для регистрации ТСЖ «Чайка-7» в ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, недействительным, признании регистрации юридического лица ТСЖ «Чайка-7» в налоговом органе недействительной обоснованы тем, что протокол № 1 общего собрания собственников помещений, представленный в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова существенно отличается от протокола № 1 общего собрания собственников помещений, представленного в суд ТСЖ «Чайка-7» при рассмотрении настоящего дела, а именно, перечень приложений, имеющийся в протоколе, представленном в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, в экземпляре данного протокола, представленном ТСЖ «Чайка-7», не содержится, подпись члена счетной комиссии общего собрания Б. Н.М. в указанных протоколах значительно отличается по своему исполнению от его подписи, имеющейся в материалах дела. Данные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о подложности протокола, представленного в налоговый орган для регистрации ТСЖ «Чайка-7», а, следовательно, и о недействительности регистрации данного юридического лица.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шубина Н.К. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, заключающиеся в том, что мотивировочная часть решения суда не содержит выводов по всем заявленным ею требованиям, а именно, о возложении на ТСЖ «Чайка-7» обязанности передать управляющей организации ООО «К.» технической документации на многоквартирный дом <адрес> и иных связанных с управлением таким домом документов. Также автор жалобы указывает на необоснованность отказа судом в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы по исполнению подписи в протоколе № 1 от 19 марта 2009 г. членом счетной комиссии Б. Н.М., так как в представленных в ИФНС по Ленинскому району документы, послужившие основанием для регистрации ТСЖ «Чайка-7», не были подписаны указанным лицом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Установлено, что 19 марта 2009 г. по итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> в форме заочного голосования принято решение об изменении способа управления указанными многоквартирными домами путем отказа от продления договора с управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «К.» (далее ООО «К.»), создании ТСЖ «Чайка-7» с передачей ему функций по управлению домами ((л.д.)).
Также судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 08 мая 2009 г. способ управления данным домом изменен и в настоящее время управление домом осуществляет ООО «К.» ((л.д.)).
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Оспаривая решение внеочереденого общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> от 19 марта 2009 г., истец указала, что не согласна с тем, что с принятием данного решения управление домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Чайка-7». Между тем, в настоящее время собственниками помещений в указанном многоквартирном доме принято решение об изменении способа управления и передаче дома в управление ООО «К.», что свидетельствует об устранении каких-либо нарушений прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, для признания общего собрания собственников помещений недействительным не имеется, в связи с чем суд первой инстанции также принял верное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Шубиной Н.К. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСЖ «Чайка-7» от 19 марта 2009 г. недействительным, несостоявшимся.
Также суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ТСЖ «Чайка-7» обязанности по передаче управляющей организации ООО «К.» технической документации на многоквартирный дом <адрес> и иных связанных с управлением данным домом документов, поскольку данный вопрос относится к разрешению прав и обязанностей ООО «К.». Не исполнение решения о передаче технической и иной документации от ТСЖ «Чайка-7» в ООО «К.» не затрагивает интересов непосредственно Шубиной Н.К. Полномочия на представление интересов ООО «К.» у Шубиной Н.К. отсутствуют.
Также является правильным и отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части признания протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах <адрес> от 19 марта 2009 г., регистрации юридического лица ТСЖ «Чайка-7», произведенной ИФНС по Ленинскому району г. Саратова за ОГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, поскольку такие требования также не направлены на защиту прав и законных интересов истца.
Является несостоятельным довод жалобы о том, что судом не было разрешено требование о возложении на ответчика обязанности по передаче технической и иной документации ООО «К.», поскольку в удовлетворении данной части иска также было отказано
Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы по исполнению подписи в протоколе № 1 от 19 марта 2009 г. членом счетной комиссии Б. Н.М., также не может рассматриваться как основание для отмены решения суда, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований о признании протокола № 1 общего собрания собственников помещений связан с отсутствием нарушения данным протоколом прав и законных интересов истца, и установление указанного обстоятельства не требовалось. Кроме того, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что допрошенный в качестве свидетеля Б. подтвердил и принадлежности ему подпись в оспариваемых документах.
Таким образом, выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении и предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2010 г.по делу по иску Шубиной Н.К. к товариществу собственников жилья «Чайка-7» о признании решения собрания собственников помещений от 19 марта 2009 г. недействительным, несостоявшимся, возложении обязанности по передаче технической и иной документации на дом, признании протокола общего собрания недействительным, признании регистрации недействительной оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи