Судья: Царенко П.П. Дело № 33 - 5791КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Анисимовой О.В. к Булдаковой Н.П., Гаврилиной В.Т. о признании недействительным в части договора купли – продажи жилого дома, применении последствий недействительности части сделки, по кассационной жалобе Гаврилиной В.Т. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 октября 2010 года, которым требования истца удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Анисимовой О.В. – Харитоненко М.Ю., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Анисимова О.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 04.01.2008 г. умерла ее бабушка - Ч.Е.М., после смерти которой осталось наследственное имущество – в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №52 по ул. «….» в г. Саратове. Мать истицы – И.Н.П. была дочерью наследодателя Ч.Е.М., но умерла ранее наследодателя - 02.02.2007 г.
После смерти Ч.Е.М. кроме Анисимовой О.В. наследниками по закону являются: дочь – Булдакова Н.П. и сын - Ч. А.П. После похорон Ч. Е.М. истица взяла из дома бабушки, принадлежащие наследодателю при жизни вещи (холодильник, телевизор).
21.11.2009 года Анисимова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но постановлением нотариуса нотариального округа г. Саратов от 25.11.2010 года ей было отказано в совершении данного нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, непредставлением документов, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем, а также в связи с тем, что 14.08.2009 г. нотариусом уже было выдано Булдаковой Н.П. свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 08 июля 2010 г. вступившим в законную силу, установлен факт принятия Анисимовой О.В. наследственного имущества после смерти Ч.Е.М., а также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Булдаковой Н.П. на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. «…», д. № 52. В настоящее время истице стало известно, что по договору купли – продажи от 27.10.2009 г. Булдакова Н.П. продала указанную долю жилого дома Гаврилиной В.Т., которая произвела государственную регистрацию своего права собственности на данное имущество.
На основании изложенных обстоятельств, указывая, что она имеет право как наследница по закону по праву представления на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, Анисимова О.В. просила суд признать недействительным договор купли – продажи ? доли жилого дома №52 по ул. «….» в г. Саратове от 27.10.2009 г., заключенный между Булдаковой Н.П. и Гаврилиной В.Т. в части 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данный дом; применить последствия недействительности части сделки, прекратив право собственности Гаврилиной В.Т. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данный дом, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 октября 2010 года признан недействительным договор купли – продажи ? доли жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. «….», д. № 52 от 27.10.2009 г., заключенный между Булдаковой Н.П. и Гаврилиной В.Т. в части купли - продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данный дом; применены последствия недействительности части сделки - прекращено право собственности Гаврилиной В.Т. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, а также взысканы с Булдаковой Н.П., Гаврилиной В.Т. в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 690 руб.
В кассационной жалобе Гаврилина В.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве основания для отмены решения суда указывает на то, что судом при вынесении решения не было учтено, что она является добросовестным приобретателем доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, по ее мнению, не подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительным договора купли – продажи от 27.10.2009 г., заключенного между Булдаковой Н.П. и Гаврилиной В.Т. в указанной истицей части, и применении последствий недействительности сделки.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пункт 1 ст. 1146 ГК РФ определяет, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что истица Анисимова О.В. является внучкой наследодателя Ч.Е.М., умершей 04.01.2008 г., после смерти которой осталось наследство - в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №52 по ул. «….» в г. Саратове. Мать истицы – И.Н.П. была дочерью наследодателя Ч.Е.М. и умерла 02.02.2007 г. ранее наследодателя., в связи с чем истица Анисимова О.В. является наследницей Ч.Е.М. по праву представления (п. 1 ст. 1146 ГК РФ). После смерти Ч.Е.М. кроме Анисимовой О.В., наследниками по закону также являются: дочь – Булдакова Н.П. и сын - Ч.А.П.
Булдакова Н.П. вступила в права наследования указанным имуществом, обратившись к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, в связи с чем 14.08.2009 г. нотариусом было выдано Булдаковой Н.П. свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. «….», дом № 52. На основании договора купли – продажи от 27.10.2009 г. Булдакова Н.П. продала указанную долю жилого дома Гаврилиной В.Т., за которой было зарегистрировано право собственности на данное имущество.
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Саратов от 25 ноября 2010 года от 21.11.2009 года Анисимовой О.В. было отказано в совершении данного нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, непредставлением документов, подтверждающих факт родственных отношений с наследодателем, а также в связи с тем, что ранее (14.08.2009 г.) свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество было выдано Булдаковой Н.П.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.07.2010 г. по делу по иску Анисимовой О.В. к Булдаковой Н.П., Гаврилиной В.Т. об установлении факта принятия наследства, вступившим в законную силу, и обстоятельства, установленные которым, имеют согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для сторон по настоящему делу, установлен факт принятия Анисимовой О.В. наследственного имущества после смерти Ч.Е.М., а также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Булдаковой Н.П. на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №52 по ул. «…..» в г. Саратове (л.д. 14).
Согласно п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, от 14.08.2009 г. полученное Булдаковой Н.П., было признано судом недействительным, следовательно, учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, судебная коллегия считает правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции, о наличии правовых оснований для признания недействительным договора купли – продажи от 27.10.2009 г., заключенного между Булдаковой Н.П. и Гаврилиной В.Т. в части купли - продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данный дом, а также применения последствий недействительности части сделки в виде прекращения права собственности Гаврилиной В.Т. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о применении к возникшим отношениям положений статьи 302 ГК РФ, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П).
При таком положении, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все доказательства по делу, в том числе и показания допрошенных по делу свидетелей, оценены по правилам ст.ст. 55, 67, 59, 60, 69, 71 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором кассационной жалобы в суд второй инстанции не представлено.
Таким образом, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут и не влекут отмену решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 октября 2010 года по делу по иску Анисимовой О.В. к Булдаковой Н.П., Гаврилиной В.Т. о признании недействительным в части договора купли – продажи жилого дома, применении последствий недействительности части сделки, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/