Судья Толкунова М.В. Дело №33-5803/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аленина М.А. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Аленина М.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения «Аткарский лесхоз» в пользу Аленина М.А. денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Государственного автономного учреждения «Аткарский лесхоз» в пользу Аленина М.А. судебные расходы в размере 320 рублей.
Взыскать с Государственного автономного учреждения «Аткарский лесхоз» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 рублей».
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Аленина М.А., и его представителя адвоката Шигаева Г.З., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела,
установила:
Аленин М.А. обратился в суд с иском, указав, что с 28.09.2006 года работал в ГАУ «Аткарский лесхоз». С 23.04.2010 года по 08.05.2010 года он находился на амбулаторном лечении, медицинские документы, подтверждающие данные факт он своевременно представил работодателю. 19.05.2010 года директором ГАУ «Аткарский лесхоз» была создана аттестационная комиссия, которая в этот же день приняла решение о его увольнении с 19 мая 2010 года в связи с несоответствием занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п. «б» п. 3 ст. 81 ТК РФ. В последующем на основании предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области от 22.06.2010 года он был восстановлен на работе.
В период с 19 мая 2010 года по 22 июня 2010 года он неоднократно пытался устроиться на работу, однако, поскольку в его трудовой книжке имелась запись об увольнении в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, ему отказывали в приеме на работу, он очень переживал потерю работы, а посещение служебных кабинетов с целью устройства на работу приносили ему нравственные страдания. В связи с этим просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Аленин М.А. ставит вопрос об отмене решения и напрвлении дела на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем суд необоснованно снизил размер денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия считает решение подлежащим изменению в части.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей работника.
Материалами дела установлено, что 28.09.2008 г. Аленин М.А. был принят на работу в ФГУ «Аткарский лесхоз» на должность лесничего, с 01.01.2008 г. он был назначен на должность начальника производственного участка.
Приказом от 19 мая 2010 года Аленин М.А. был уволен по п.п. «б» п. 3 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Судом первой инстанции также установлено, что с 22.06.2010 года истец был восстановлен на работе на основании предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Аленин М.А. был уволен из ГАУ «Аткарский лесхоз» без законного основания, с нарушением требований действующего трудового законодательства, в связи с чем имеет право на взыскание денежной компенсации морального вреда
Довод кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда занижен, судебная коллегия находит несостоятельным и считает, что он был определен судом обоснованно, с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем судебная коллегия не может признать законным вывод суда о взыскании с ГАУ «Аткарский лесхоз» в пользу Аленина М.А. судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку понятие «моральный вред» является оценочным понятием, в силу чего размер денежной компенсации морального вреда определяется судом.
С учетом изложенного, в данном случае подлежат применению положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленных квитанций, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей.
Принимая во внимание требования приведенной выше нормы, характер спорных правоотношений, объем и степень сложности оказанных юридических услуг, а также количество судебных заседаний по настоящему гражданскому делу судебная коллегия полагает разумным взыскать с ответчика в пользу Аленина М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Поскольку по данному делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, но неправильно применены нормы процессуального права в части определения подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести в указанной части новое решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 05 октября 2010 года в части взыскания с Государственного автономного учреждения «Аткарский лесхоз» в пользу Аленина М.А. судебных расходов в размере 320 рублей изменить, взыскав с Государственного автономного учреждения «Аткарский лесхоз» в пользу Аленина М.А. судебные расходы в размере 3000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: