Судья Терентьева Н.А. Дело 33-5763
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда - Плюс» к Кротковой С.В. об обязании выдать правоустанавливающие документы, по встречному иску Кротковой С.В. о признании решения протокола № 1 от 21.03.2010 года незаконным и недействительным по частной жалобе Никитина Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Никитина Н.С., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Кротковой С.В. Минакова И.А., полагавшего определение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.08.2010 года Никитину Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей по делу по иску ТСЖ «Надежда - Плюс» к Кротковой С.В. об обязании выдать правоустанавливающие документы, по встречному иску Кротковой С.В. о признании решения протокола № 1 от 21.03.2010 года незаконным и недействительным. 13.09.2010 года Никитин Н.С. подал на указанное определение суда частную жалобу с просьбой его отменить.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2010 года Никитину Н.С. возвращена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.08.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Никитина Н.С. о вызове свидетелей по делу по иску ТСЖ «Надежда - Плюс» к Кротковой С.В. об обязании выдать правоустанавливающие документы, по встречному иску Кротковой С.В. о признании решения протокола № 1 от 21.03.2010 года незаконным и недействительным.
В частной жалобе Никитин Н.С. ставит вопрос об отмене указанного выше определения суда от 16.09.2010 года, полагая, что у суда не имелось оснований для возврата его частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Из материалов дела следует, что в Ленинском районном суде г. Саратова рассматривалось гражданское дело по иску председателя ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитина Н.С. к Кротковой С.В. об обязании выдачи документов, по встречному исковому заявлению Кротковой С.В. к председателю ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитину Н.С. о признании решений общих собраний собственников жилья незаконными и недействительными. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.08.2010 года Никитину Н.С. отказано в удовлетворении ходатайства о вызове всех участников оспариваемых собраний. 13.09.2010 года Никитин Н.С. подал на указанное определение суда частную жалобу, поскольку считает его необоснованным.
В силу ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Возвращая частную жалобу Никитину Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.08.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Никитина С.Н. о вызове в суд всех участников общих собраний, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанное определение не подлежит обжалованию в силу действующего законодательства, а именно положений ст. 371 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из протокола судебного заседания от 06.09.2010г. представитель Никитина Н.С. Н.Л.А. сообщила, что все доказательства по делу представлены, все свидетели допрошены, других доказательств не имеется (л.д.242, т.3).
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе Никитина Н.С., признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства и не могут повлечь отмену правильно постановленного определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2010 года о возврате Никитину Н.С. частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.08.2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей, оставить без изменения, частную жалобу Никитина Н.С.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи