Судья Подветельнова О.М. Дело № 33 – 5815
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е., Евтушенко В.М.,
при участии прокурора Савиной С.В.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Корнюкова Ю.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 октября 2010 года, которым постановлено:
Корнюкову Ю.А. отказать в иске к Государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр драмы им. И.А. Слонова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения истца Корнюкова Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Барсукова А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.07.2010 г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Корнюков Ю.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному автономному учреждению культуры «Саратовский академический театр драмы им. И.А. Слонова» (далее по тексту ГАУК «СГАТД») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что с 10.10.2002 г. работал у ответчика в должности <данные изъяты> и 02.09.2010 г. был уволен в связи с сокращением штата работников. Считает свое увольнение незаконным, поскольку ему троекратно не предлагали иную вакансию, а также о предстоящем сокращении не уведомлялась в установленный законом двухмесячный срок профсоюзная организация.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Корнюков Ю.А. не согласился с постановленным решением суда и в своей кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, согласно которому заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование жалобы указывает, что его увольнению предшествовало неоднократное наложение на него дисциплинарных взысканий, уменьшение размера его заработной платы, а также иные гонения со стороны руководства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
В статье 84.1. ТК РФ закреплен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Трудовым законодательством предусмотрена определенная специфика осуществления увольнения работников в связи с сокращением штата или численности работников.
В силу положений статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации, не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Вместе с тем согласно статье 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Кроме того, в соответствии со статьей 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как усматривается из материалов дела, Корнюков Ю.А. с 10.10.2002 г. работал у ответчика <данные изъяты> и был членом профсоюза. 02.09.2010 г. истец был уволен в связи с сокращением штата работников. В соответствии с Приказом № 66-од от 29.06.2010 г. в штатное расписание ГАУК «СГАТД» вносились изменения, согласно которым подлежали сокращению 15 должностей, среди которых была указана и должность <данные изъяты>. Письмом № 216 от 01.07.2010 г. истец был предупрежден о предстоящем сокращении и ему были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности. Согласно имеющейся в указанном приказе записи, Корнюков Ю.А. ознакомлен с данным предупреждением, от предложенных вакансий он отказался (л.д. 17). О предстоящем сокращении должности, занимаемой Корнюковым Ю.А., был уведомлен профсоюзный комитет, который не возражал против увольнения истца (л.д. 50, 51).
Таким образом, сокращение численности штата работников в ГАУК «СГАТД» было действительно проведено, процедура увольнения Корнюкова Ю.А. работодателем была соблюдена, в связи с чем районный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
Выносившиеся ране приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий последним не обжаловались, что было подтверждено Корнюковым Ю.А. в заседании судебной коллегии. Учитывая данное обстоятельство, основание увольнения истца, а также то, что истцом не представлено объективных доказательств применения к нему со стороны администрации ГАУК «СГАТД» систематических гонений, судебная коллегия находит доводы кассатора об этом не состоятельными.
При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнюкова Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: