Судья Содомцева М.В. дело № 33 –5697/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Машковой Л.Г.
судей Рябихина О.Е., Мельниковой Н.А.
при секретаре Григорашкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Новобурасский молочный завод» (далее – ОАО «Новобурасский молочный завод») на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2010 года, которым исковые требования открытого акционерного общества «Национальный торговый банк» (далее – ОАО «НТБ») к ОАО «Новобурасский молочный завод», Шведову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ОАО «НТБ» Израйлевой М.Н., просившей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец ОАО «НТБ» обратился в суд с иском к ОАО «Новобурасский молочный завод», Шведову Н.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 5642116, 75 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины в размере 36411 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2008 года между ОАО «НТБ» и ОАО «Новобурасский молочный завод» (Заемщиком) был заключен кредитный договор № ___/08___ на предоставление кредита в размере 6000000 рублей со сроком возврата кредита 23 июня 2013 года на пополнение оборотных средств, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора Заемщик обязан по просроченным ссудам уплатить повышенные проценты в размере 40% процентов годовых. Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае непогашения в указанный п. 6.2. срок, неуплаченная сумма процентов в конце рабочего дня, являющегося датой уплаты процентов по кредиту, выносится на счет просроченных процентов с начислением повышенных процентов в размере 40 % годовых. В обеспечение выполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору с истцом был заключен договор №0002-им. о залоге имущества (оборудования) от 27 июня 2008 года. Стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон и составляет 12000000 рублей. Также в обеспечение выполнения обязательств был заключен договор поручительства от 27 июня 2008 года № 0002 со Шведовым Н.П. о полной солидарной ответственности.
С 30 ноября 2009 года заемщик прекратил платежи по графику погашения кредита. По состоянию на 29 июня 2010 год задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору №___/08___ от 27 июня 2008 года составила 5642116,75 рублей, из которых 4200000 рублей - сумма основного долга; 700000 рублей - сумма просроченного долга; 577079,43 рублей - сумма просроченных процентов; 91835,62 рублей - сумма процентов по просроченному долгу; 73201,7 рублей - пени.
Рассмотрев возникший спор, Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области решением от 9 сентября 2010 года взыскал солидарно с ОАО «Новобурасский молочный завод» и Шведова Н.П. в пользу ОАО НТБ задолженность по кредитному договору от 27 июня 2008 года по состоянию на 29.06.2010 года в размере 5642116 рублей 75 копеек и судебные расходы в сумме 36411 рублей; обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № 0002-им о залоге имущества (оборудования) от 27 июня 2008 года, заключенного между ОАО НТБ и ОАО «Новобурасский молочный завод», с определением начальной продажной стоимости указанного в договоре имущества и определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
С постановленным решением не согласился ответчик ОАО «Новобурасский молочный завод», в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что ОАО «Новобурасский молочный завод» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела 09.09.2010 года в суде первой инстанции, в связи с чем не имело возможности представить возражение и доказательства в подтверждение своей позиции по делу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в судебном заседании 02.09.2010 года участвовала представитель ОАО «Новобурасский молочный завод» Ена Т.А., действовавшая на основании доверенности от 17.08.2010 года со сроком действия три года (л.д. 78).
Судебное заседание по делу было отложено на 03.09.2010 года, о чем Ена Т.А. была извещена, что подтверждается ее подписью.
03.09.2010 года судебное заседание было отложено на 09.09.2010 года, о чем сторонам было направлено извещение.
Данное извещение было получено ОАО «Новобурасский молочный завод» и Шведовым Н.П., являющимся генеральным директором ОАО «Новобурасский молочный завод», 07.09.2010 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 96, 97).
Кроме того, факт извещения представителя ОАО «Новобурасский молочный завод» Ена Т.А. о времени и месте судебного разбирательства подтверждается телефонограммой от 03.09.2010 года (л.д. 93).
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку противоречат доказательствам об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, имеющимся в материалах дела.
В кассационной жалобе ОАО «Новобурасский молочный завод» не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Новобурасский молочный завод» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи