Судья Михеева Т.В. Дело № 33 – 5756
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Евтушенко В.М., Михайлова В.Е.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Овчинниковой Т.Л. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Овчинниковой Т.Л. удовлетворить частично.
Отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан при Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного Фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области № 1871 от 04 августа 2010 года и решение № 415 от 4 августа 2010 года в части исключения из лечебного стажа Овчинниковой Т.Л., периода работы с 1 января 1987 г. по 31 декабря 1988 г. в должности фельдшера выездной бригады Станции скорой медицинской помощи; с 28 октября по 11 декабря 1991 года - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области включить Овчинниковой Т.Л. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью, период работы с 1 января 1987 г. по 31 декабря 1988 г. в должности фельдшера выездной бригады Станции скорой медицинской помощи; с 28 октября по 11 декабря 1991 года - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области в пользу Овчинниковой Т.Л. судебные расходы в сумме 100 рублей.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения истца Овчинниковой Т.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и объяснения представителя ответчика Шапкиной Е.В., действующей на основании доверенности № 09-27086 от 18.12.2009 г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Овчинникова Т.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области (далее по тексту УПФР в Балаковском районе) о признании незаконным решения ответчика № 415 от 04.08.2010 г. и решения заседания комиссии ответчика № 1871 от 04.08.2010 г. в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении спорных периодов в специальный стаж, включении в специальный стаж периодов работы в должности фельдшера ответственного поста с 01.01.1994 г. по 06.12.1994 г., с 21.12.1995 г. по 31.05.2000 г., с 11.11.1999 г. по 31.05.2000 г., периодов работы в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам с 01.07.2001 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2004 г. по 21.06.2010 г., с 11.11.1999 г. по 31.05.2000 г., с 01.07.2001 г. по 11.11.2002 г., с 12.11.2002 г. по 31.12.2002 г., с 01.01.2004 г. по 21.06.2010 г., периода работы в должности фельдшера выездной бригады с 01.01.1987 г. по 31.12.1988 г. и периода нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.1991 г. по 11.12.1991 г., а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 21.06.2010 г.
В последствии Овчинникова Т.Л. уточнила свои исковые требования, просила суд признать незаконным решения ответчика № 415 от 04.08.2010 г. и решение заседания комиссии ответчика № 1871 от 04.08.2010 г. в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы в должности фельдшера выездной бригады с 01.01.1987 г. по 31.12.1988 г. в должности фельдшера ответственного поста с 11.11.1999 г. по 31.05.2000 г., периодов работы в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам с 01.07.2001 г. по 11.11.2002 г., с 12.11.2002 г. по 31.12.2002 г. и периода нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.1991 г. по 11.12.1991 г., а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 21.06.2010 г. Мотивировала свои требования тем, что в спорные периоды осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Овчинникова Т.Л. не согласилась с вынесенным решением суда, в своей кассационной жалобе просит его изменить, удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж. Отмечает, что работая в должности фельдшера, она выполняла обязанности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам.
От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которой УПФР просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).
На момент обращения Овчинниковой Т.Л. за назначением досрочной пенсии в УПФР в Балаковском районе действовал (с 12.11.2002 г.) Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781. Однако данный список не предусматривает в качестве должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, такие должности как «фельдшер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам», «фельдшер ответственного поста».
Пунктом 9 статьи 30 упомянутого выше Федерального закона от 17 декабря 2001 г. предусмотрено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц может применяться порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ.
В период осуществления спорной трудовой деятельности с 11.11.1999 г. по 11.11.2002 г. действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1066. Данный список также не предусматривал в качестве должности, работа в которой дает право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, такие должности как «фельдшер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам» и «фельдшер ответственного поста».
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 мая 2006 г. № 435 установлено тождество наименований должностей «фельдшер выездной бригады», «фельдшер скорой помощи», «фельдшер выездной бригады станции (отделения) скорой и неотложной медицинской помощи», «фельдшер выездной бригады станции (отделения) скорой медицинской помощи» и «фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи» наименованию должности «фельдшер».
Тождество должностей «фельдшер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам», «фельдшер ответственного поста» и «фельдшер» компетентным на то органом не устанавливалось.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, входит в компетенцию суда при разрешении спора и должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как усматривается из материалов гражданского дела в функциональные обязанности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам в основном входил приём поступающих вызовов и их передача выездным бригадам станции скорой медицинской помощи, а также руководство выездными бригадами и лишь в отсутствии свободных выездных бригад - оказание экстренной медицинской помощи (л.д. 21-22). Из представленных амбулаторных журналов видно, что Овчинникова Т.Л. эпизодически оказывала медицинскую помощь пациентам, но этот вид деятельности занимал незначительное время и в её повседневной работе, т.е. не являлся основным видом работы «фельдшера по приёму вызовов и передаче их выездным бригадам».
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что периоды работы истицы в качестве фельдшера ответственного поста с 11.11.1999 г. по 31.05.2000 г., а также периоды работы в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам с 01.07.2001 г. по 11.11.2002 г. и с 12.11.2002 г. по 31.12.2002 г. не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
Вместе с тем, судом первой инстанции в специальный стаж истца обосновано включён период её работы в качестве фельдшера выездной бригады с 01.01.1987 г. по 31.12.1988 г. и период нахождения Овчинниковой Т.Л. на курсах повышения квалификации с 28.10.1991 г. по 11.12.1991 г.
Учитывая включенные судом первой инстанции спорные периоды в стаж истицы, у Овчинникова Т.Л. на день её обращения в УПФР отсутствовал необходимый по продолжительности стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в признании за Овчинниковой Т.Л. права на трудовую пенсию с момента её обращения с заявлением о назначении пенсии в УПФР, то есть с 19.04.2010 г., является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе истца их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинниковой Т.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: