Судья Торопова С.А. дело № 33 – 5711/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Рябихина О.Е., Мельниковой Н.А.
при секретаре Григорашкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) (далее АКБ «Инвестиционный торговый банк») на определение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15 октября 2010 года, которым отказано в принятии искового заявления АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Коробейникову Н.П. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя АКБ «Инвестиционный торговый банк» Зуевой Л.В., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Коробейникову Н.П. об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости: здание автогаража и земельный участок.
Рассмотрев поступившее исковое заявление, судья Кировского районного суда г.Саратова определением от 15 октября 2010 года отказала в его принятии, поскольку по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ООО «С.», Коробейникову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество принято решение Саратовского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2009 года об обращении взыскания на указанное заложенное имущество между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С постановленным определением АКБ «Инвестиционный торговый банк» не согласился, в частной жалобе просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указано, что решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется. Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2009 года об обращении взыскания на заложенное имущество принято по иным основаниям, в обеспечение исполнения взыскания задолженности по иным кредитным договорам.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что имеется вступившее в законную силу решение Саратовского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2009 года об обращении взыскания на заложенное имущество по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда.
Договором залога недвижимости (ипотеки) от 16 января 2009 года (л.д. 14-23), заключенным между Банком и Коробейниковым Н.П., обеспечивались обязательства ООО «С.» по кредитным договорам № __-кл от 14 июля 2008 года, № __-кл от 14 декабря 2007 года, № __-кл от 14 августа 2008 года на общую сумму 9766000 рублей.
Как следует из искового заявления, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в исполнение обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из соглашения о предоставлении овердрафта №__-кл от 14 августа 2008 года.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 2 ноября 2009 года обращено взыскание на заложенное имущество в исполнение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № __-кл от 14.12.2007 года, заключенному между истцом и ООО «С.».
Из изложенного следует, что в исковом заявлении истцом указаны иные основания заявленных требований, которые не были предметом судебного разбирательства.
В силу изложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, передав разрешение данного процессуального вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии приема искового заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Саратова от 15 октября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Саратова.
Председательствующий
Судьи