Судья Ефимова Е.О. Дело № 33-5798/2010
кассационное определение18 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Евтушенко В.М.,
при секретаре Гончаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таратун Т.И. к военному комиссариату Саратовской области о взыскании задолженности по невыплаченной пенсии по потере кормильца,
по кассационной жалобе военного комиссариата Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 04 октября 2010 года, которым постановлено:
Признать право за Таратун Т.И. на выплату пенсии по потере кормильца с учётом и согласно п."г" ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и обязать военный комиссариат Саратовской области за счёт средств, предназначенных для выплат пенсий, компенсаций и пособий, выплачивать Таратун Т.И., начиная с 01.09.2010 г., пенсию по потере кормильца с повышением в сумме 922 руб. 40 коп., в размере 6687 руб. 42 коп. ежемесячно, с последующей индексацией, согласно действующему законодательству и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Взыскать с военного комиссариата Саратовской области в пользу Таратун Т.И. недополученную пенсию по потере кормильца за период с 01.03.1994 г. по 31.08.2010 г. – 113889 руб. 91 коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения представителя истца Таратун Т.И. – Нестеренко М.В., действующей по доверенности от 26.07.2010 г. (л.д.4), возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:Таратун Т.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к военному комиссариату Саратовской области о признании права на выплату пенсии по потере кормильца, взыскании недополученной пенсии по потере кормильца, в обоснование которых указывала, что её сын ФИО погиб 06.10.1985 г. в Афганистане при выполнении боевого задания. С 01.03.1994 г. она получает пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Считала, что в соответствии со статьями 45, 46 указанного Закона она имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца на 32% расчётного размера пенсии, однако ответчик отказал ей в указанном повышении, а также в выплате недополученной суммы за период с 01.03.1994 г. Полагала, указанные действия военного комиссариата Саратовской области незаконными, в связи с чем просила обязать ответчика назначить и выплачивать ей пожизненно пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2010 г. в размере 6687,42 руб. с учётом повышения в размере 922,40 руб. с последующей индексацией, согласно действующему законодательству и в порядке, установленном Правительством РФ, а также единовременно взыскать в её пользу за период с 01.03.1994 г. по 31.08.2010 г. недополученную сумму пенсии в размере 113889,91 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе военный комиссариат Саратовской области просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истица не относится к категориям пенсионеров, имеющих право на повышение пенсии в соответствии со статьей 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В возражениях на кассационную жалобу Таратун Т.И. полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Таратун Т.И. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 01.03.1994 г., как мать военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (л.д.6).
В соответствии с пунктом "г" статьи 45 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 года пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а"-"ж" и "и" подпункта1 пункта1 статьи2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах1-4 пункта1 статьи3 Федерального закона "О ветеранах", – на 32процента расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой, сделал обоснованный вывод о том, что истица, как мать погибшего в Афганистане при исполнении обязанностей военной службы ФИО, имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца на основании пункта "г" статьи 45 указанного Закона.
Закон РФ №4468-1 от 12.02.1993 года предусматривает три вида пенсии, две из которых – пенсию по инвалидности и за выслугу лет – получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий – пенсию по случаю потери кормильца, которую в соответствии со статьей 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер же всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, то есть от дохода, который получал сам кормилец.
Статья 45 Закона помещена в разделе "Исчисление пенсий", где учитывается общее положение для всех видов пенсий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учётом этих заслуг.
Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.
Из этого следует, что данная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи, и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение.
Этот же вывод вытекает и из содержания части 5 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что пункт "г" статьи 45 Закона №4468-1 от 12.02.1993 г. содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на повышение пенсии, и не предусматривает повышение пенсий членам семьи погибшего ветерана боевых действий является необоснованным, поскольку сводится к неправильному толкованию заявителем норм Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Все приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:Решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи