Судья Горбань Е.Г. Дело № 33-5792/2010
кассационное определение18 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Евтушенко В.М.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова В.Е. дело по частной жалобе представителя Гаджимамедова Г.Г.-о. – Алменова А.А. на определение Пугачевского районного суда Саратовской области 13 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя Гаджимамедова Г.Г.-о. Алменова А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить определение без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2009 г. признаны незаконными постановления администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области от 04 мая 2009 г. №535 "О выдаче разрешения на строительство межпоселкового газопровода с.Перелюб-п.Октябрьский с отводом к х.Поперечный Перелюбского района Саратовской области" в части выдачи разрешения на строительство на территории Перелюбского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области, от 17 августа 2009 г. №1081 "О выдаче разрешения на строительство ангара под стоянку автотранспорта ООО "ЖКХ-Сервис", от 31 августа 2009 г. №1170 "О выдаче разрешения на строительство склада строительных материалов Гаджимамедову Г.Г.", от 17 сентября 2009 г. №1264 "О выдаче разрешения на строительство колбасного цеха СПССК "Феникс".
30 сентября 2010 г. представителем Гаджимамедова Г.Г.-о. – Алменовым А.А. в Пугачевский районный суд Саратовской области принесена кассационная жалоба на указанное выше решение с заявлением о восстановлении пропущенного срока на её подачу по причине того, что Гаджимамедов Г.Г.-о. к участию в рассмотрении дела не привлекался, о вынесенном решении ему стало известно только 18 сентября 2010 г.
Обжалуемым определением суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Гаджимамедова Г.Г.-о. – Алменов А.А. ставит вопрос об отмене указанного выше определения и восстановлении пропущенного срока. При этом в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы приводятся доводы, аналогичные указанным в заявлении, адресованном суду первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Порядок восстановления пропущенного процессуального срока, указанного в ч.1 ст.112 ГПК РФ, которая предусматривает возможность восстановления такого срока по причинам, признанным судом уважительными.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение по заявлению прокурора Перелюбского района Саратовской области в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконными постановлений Администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области в том числе от 31 августа 2009 г. №1170 "О выдаче разрешения на строительство склада строительных материалов Гаджимамедову Г.Г." было изготовлено судом 14 декабря 2009 г. Следовательно, последним днём подачи жалобы на указанное решение являлось 24 декабря 2009 г.
Однако, Гаджимамедов Г.Г.-о. к участию в деле привлечён не был.
Вместе с тем судом первой инстанции на основании показаний главы администрации Перелюбского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области ФИО и его заместителя ФИО1, установлено, что в январе и феврале 2010 г. Гаджимамедов Г.Г.-о. устно обращался в администрацию района по вопросу выдачи ему разрешения на строительство, ему в устной форме было отказано, сообщено о вынесенном 11 декабря 2009 г. Пугачевским районным судом Саратовской области решении и выдана копия данного решения (л.д.106-108).
Кроме того, в определении суда первой инстанции указано, что из содержания обращения Гаджимамедова Г.Г.-о. в Администрацию Перелюбского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области от 06 мая 2010 года следует, что заявителю известно о состоявшемся решении суда (л.д.98).
Однако кассационная жалоба на решение суда подана только 30 сентября 2010 г., то есть с пропуском срока, установленного ст.338 ГПК РФ. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было.
Таким образом, довод жалобы о том, что Гаджимамедову Г.Г.-о. стало известно о вынесении обжалуемого решения только 18 сентября 2010 г. не может быть принят во внимание, поскольку опровергается приведёнными доказательствами.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется, поскольку доводы жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:Определение Пугачевского районного суда Саратовской области 13 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи