Судья Терентьева Н.А. Дело 33-5759
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда - Плюс» к Кротковой С.В. об обязании выдать правоустанавливающие документы, по встречному иску Кротковой С.В. о признании решения протокола № 1 от 21.03.2010 года незаконным и недействительным по частной жалобе Никитина Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Никитина Н.С., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Кротковой С.В. Минакова И.А., полагавшего определение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года к материалам дела были приобщены ряд доказательств, против приобщения которых Никитин Н.С. в судебном заседании возражал. 15.09.2010 года Никитин Н.С. подал на указанное определение суда от 06.09.2010 года частную жалобу с просьбой его отменить, поскольку не согласен с вынесенным судьей определением суда.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2010 года Никитину Н.С. возвращена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года о приобщении к материалам дела ряда доказательств по делу по иску ТСЖ «Надежда - Плюс» к Кротковой С.В. об обязании выдать правоустанавливающие документы, по встречному иску Кротковой С.В. о признании решения протокола № 1 от 21.03.2010 года незаконным и недействительным.
В частной жалобе Никитин Н.С. ставит вопрос об отмене указанного выше определения суда от 16.09.2010 года, полагая, что у суда не имелось оснований для возврата его частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Из материалов дела следует, что в Ленинском районном суде г. Саратова рассматривалось гражданское дело по иску председателя ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитина Н.С. к Кротковой С.В. об обязании выдачи документов, по встречному исковому заявлению Кротковой С.В. к председателю ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитину Н.С. о признании решений общих собраний собственников жилья незаконными и недействительными. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года к материалам дела были приобщены ряд доказательств, в частности, заявления членов ТСЖ «Надежда-Плюс», копия приказа и копия протокола, против приобщения которых Никитин Н.С. в судебном заседании возражал. 15.09.2010 года Никитин Н.С. подал на указанное определение суда от 06.09.2010 года частную жалобу с просьбой его отменить, поскольку не согласен с вынесенным судьей определением суда.
В силу ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Возвращая частную жалобу, поданную Никитиным Н.С. в суд на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года, которым к материалам дела были приобщены ряд доказательств, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при разрешении данного вопроса вынесенное определение суда обжалованию не подлежит.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, признаются судом кассационной инстанции необоснованными и не могут повлечь отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2010 года о возврате Никитину Н.С. частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 06.09.2010 года, которым к материалам дела были приобщены ряд доказательств, оставить без изменения, частную жалобу Никитина Н.С.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи