Судья: Шаухарова Т.А. Дело №33-5695/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шандыбина С.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Шандыбина С.А., 08.10.1967 года рождения, уроженца г. Саратова в пользу Саратовской таможни Приволжского таможенного управления таможенные платежи и пени в размере 50764 руб. 28 коп.»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Шандыбина С.А. адвоката Селекаева Р.Ш. по ордеру № 27 от 10.11.2010 года, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее Саратовская таможня) Абрамкиной О.А. по доверенности от 15.01.2010 года и Юшманова И.А., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Саратовская таможня обратилась в суд с иском к Шандыбину С.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, мотивируя свои требования тем, что в результате проверки документов и сведений по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении товара - мотоцикл «НАRLEY-Davidson VRSCDX Night Rod Special 2009» ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации и декларированного ответчиком в ноябре 2009 года, выявлено, что применение единой ставки в размере 30% от таможенной стоимости транспортного средства в отношении товара - мотоцикл противоречит требованиям ст. 282 ТК РФ и п. 6 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования. Декларантом использована форма таможенной декларации на автомобиль (транспортное средство). При расчете подлежащих уплате таможенных платежей должностным лицом Саратовского таможенного поста была применена единая ставка таможенных пошлин и налогов в размере 30% таможенной стоимости транспортных средств. Декларантом оплачены таможенные платежи в размере 126545 руб.11 коп., то есть в полном объеме исчисленных Саратовским таможенным постом по ТПО. Однако при расчете таможенных платежей при таможенном оформлении мототехники следует применять ставки, установленные как к товару, а не как к транспортному средству. На сумму доначисленных таможенных платежей и пеней Шандыбину С.А. было выставлено требование об уплате таможенных платежей. По состоянию на 31 марта 2010 года задолженность Шандыбина С.А. составила 50764 руб. 28 коп. Указанную сумму Саратовская таможня просила взыскать с ответчика.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Шандыбин А.С. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Саратовской таможни, считает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права. По мнению ответчика, понятие «транспортное средство» является общим, под ним понимается и мотоцикл, доказательством тому служит паспорт транспортного средства, выданный Шандыбину А.С. таможенным органом на мотоцикл. Кроме того, указывает, что, если Саратовская таможня полагает, что мотоцикл является товаром, то размер таможенных платежей должен определяться, в том числе, исходя из общего веса товара, однако при проведении таможенного осмотра вес мотоцикла не устанавливался.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ физическими лицами регулируется главой 23 Таможенного Кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 Таможенного кодекса РФ в отношении транспортных средств, а также товаров, стоимость которых превышает 65 тысяч рублей, но не более 650 тысяч рублей, в части такого превышения применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов определяется Правительством Российской Федерации исходя из среднего размера установленных ставок таможенных пошлин, налогов, применяемых к товарам и транспортным средствам, категории которых в наибольшем количестве перемещаются через таможенную границу физическими лицами.
Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, предназначенных для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемых ими через таможенную границу РФ регулируется Положением о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года № 718.
Материалами дела установлено, что 16 ноября 2009 года Саратовской таможней был осуществлен выпуск товара- мотоцикла «НАRLEY- Davidson VRSCDX Night Rod Special 2009» 2008 года выпуска, ввезенного на таможенную территорию РФ Шандыбиным С.А., декларированного им по форме таможенной декларации на автомобиль (транспортное средство) (л.д. 9). Должностным лицом Саратовского таможенного поста была применена единая ставка таможенных пошлин и налогов в размере 30 % таможенной стоимости транспортных средств в соответствии с абз. 3 п. 5 Положения, и в декларации указаны сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 126545 руб. 11 коп., указанные платежи Шандыбиным С.А. были оплачены в полном объеме.
Решением начальника Саратовской таможни от 10 марта 2010 года решение Саратовского таможенного поста Саратовской таможни о применении единой ставки в размере 30 % от таможенной стоимости транспортного средства в отношении товара - мотоцикл «НАRLEY- Davidson VRSCDX Night Rod Special 2009» отменено, с указанием, что при расчете таможенных платежей при таможенном оформлении мототехники (мотоциклы, мопеды и т.д.) следует применять ставки, установленные в Положении, как к товару, а не как транспортному средству (л.д. 36-39).
11 марта 2010 года Шандыбину С.А. на сумму доначисленных таможенных платежей и пеней было выставлено требование об уплате таможенных платежей (л.д. 43-45).
В соответствии с примечанием к ст. 282 Таможенного кодекса РФ для целей применения главы 23 ТК РФ под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства и прицепы, морские (речные) суда и воздушные суда вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, ввозимые или вывозимые физическими лицами исключительно для личного пользования.
Согласно подпункту 5 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ понятие «транспортные средства» в настоящем Кодексе используется в следующем значении: транспортные средства - любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.
В письме ФТС РФ от 12.08.2008 N 15-12/32730 "О ввозе товаров физическими лицами для личного пользования" указано, что до внесения соответствующих изменений в таможенное законодательство для целей применения главы 23 ТК России, с учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 11 ТК России, статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаца сорокового пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, пункта 1 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. N 47-ст, определяется, что автотранспортное средство (автомобиль, автобус, грузовой автомобиль, прицеп, полуприцеп, комбинированное транспортное средство) - устройство, предназначенное для перевозки по дороге (преимущественно по дороге) людей, грузов или оборудования, установленного на нем. В понятие "автотранспортное средство" не включается мототехника (мотоциклы, мопеды, мотороллеры, мокики, квадроциклы, трициклы и другая колесная техника на их основе, механические транспортные средства, приводимые в движение двигателем (снегоходы, минитракторы и другие самоходные машины).
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что мотоцикл не относится к категории «автотранспортное средство» применительно к тому значению, в котором оно применяется для целей Таможенного кодекса РФ, является обоснованным, довод жалобы в этой части несостоятелен.
Довод жалобы о том, что поскольку вес мотоцикла таможенным органом фактически не устанавливался, определить ставку таможенной пошлины и налогов не представляется возможным, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 287 ТК РФ таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу для личного пользования, уплачиваются физическими лицами в кассу таможенного органа или на счет Федерального казначейства в виде совокупного таможенного платежа (уплата в виде общей суммы таможенных пошлин, налогов без разделения на составляющие таможенные пошлины, налоги) либо по единым ставкам таможенных пошлин, налогов.
Статьей 319 ТК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при перемещении товаров через таможенную границу.
Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (ст. 143 Налогового кодекса РФ).
Следовательно, для доначисления Шандыбину С.А. таможенных платежей в виде таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, вес мотоцикла значения не имеет. Расчет таможенных платежей и пени (л.д. 46) произведен Саратовской таможней верно в соответствии с действующим законодательством.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о рассмотрении дела судом в отсутствие Шандыбина С.А. и его представителя при наличии ходатайства представителя Шандыбина С.А. адвоката Селекаева Р.Ш. об отложении слушания дела в связи с его занятостью в другом судебном заседании.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1); в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2); суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4); суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6).
Частью 1 ст. 169 ГПК РФ предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела 10.06.2010 года в 15 часов 00 мин. Шандыбин С.А. был извещен надлежащим образом заблаговременно (л.д. 54). В судебное заседание 10.06.2010 года Шандыбин С.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Шандыбина С.А., мотивированно отклонив поступившее в суд 10.06.2010 года (л.д. 60) письменное ходатайство представителя Шандыбина С.А. адвоката Селекаева Р.Ш. об отложении слушания дела в связи с его занятостью в другом процессе. При этом судебная коллегия считает, что право Шандыбина С.А. на судебную защиту нарушено не было, поскольку ни в указанном ходатайстве его защитника, ни в приложенных к нему документах (л.д. 61-65), ни в кассационной жалобе на решение суда Шандыбин С.А. и его представитель не ссылаются на какие-либо новые обстоятельства или доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шандыбина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: