Судья Карпинская А.В. Дело № 33-5707
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Пантелеева В.М., Грибалевой М.Н.
при секретере Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Яремчук А.Г. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, Вольскому филиалу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, Санталову Михаилу Николаевичу о признании внесенных начальником отдела Вольского филиала Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области 6 февраля 2006 года координат, геоданных, конфигурации земельного участка незаконными и недействительными, по кассационной жалобе Яремчук А.Г. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Яремчук А.Г. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, Вольскому филиалу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, Санталову Михаилу Николаевичу о признании внесенных начальником отдела Вольского филиала Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области 6 февраля 2006 года координат, геоданных, конфигурации земельного участка незаконными и недействительными - отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Яремчук А.Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просила признать недействительными внесенные начальником отдела Вольского филиала Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области 06 февраля 2006 года координат, геоданных, конфигурации земельного участка земельного участка <адрес> в <адрес> незаконными и недействительными. В обоснование своих требований указывала, что указанные геоданные земельного участка № по <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости незаконно, поскольку внесены в кадастр без письменного заявления Санталова М.Н., а также с нарушением прав смежных землепользователей, то есть с нарушением прав истицы. При внесении указанных геоданных в реестр начальник Вольского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» не учел документы о межевании земельного участка <адрес> от 10 июля 2003 года.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Яремчук А.Г. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на те же обстоятельства, на которые ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Полагает, что она представила доказательства в обоснование своих требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор, районный суд, оценив все представленные доказательства, правильно истолковал и применил положения законодательства, в связи с чем доводы кассационной жалобы о незаконности постановленного решения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии со ст.11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
В ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в редакции на момент рассмотрения спора), указано, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее –уникальные характеристики объекта недвижимости).
Согласно частям 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых документов.
В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 28 вышеназванного закона, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из дела видно, что Санталов М.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит также земельный участок, расположенный по указанному адресу с кадастровым номером 64:42:01 03 25:0002, который поставлен на кадастровый учет. Указанное недвижимое имущество принадлежит Санталову М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 10.09.2003 года, и зарегистрированного в установленном порядке.
Земельным участком, по адресу: <адрес>, №, фактически владеет Яремчук А.Г. Земельный участок истицы не поставлен на кадастровый учет. Право на участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истица является собственницей <адрес> в <адрес> на основании договора дарения жилого дома от 03.03.1981 г. Земельный участок, на котором располагается домовладение Яремчук А.Г., как объект недвижимости, не сформирован, его границы не определены.
В соответствии с решением Вольского районного суда от 28 октября 2008 года, вступившим в законную силу 28 января 2009 года, Яремчук А.Г. была обязана устранить препятствия Санталову М.Н. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора, разделяющего земельные участки, расположенные в <адрес>, на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Истица не представила суду доказательств предоставления ей указанного земельного участка в собственность или в аренду, постановки земельного участка на кадастровый учет, а также того, что на участке проводилось межевание.
На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что истица не представила суду доказательств нарушения её прав наличием в кадастровом учете геоданных, конфигурации и координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой, исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, а решение суда отвечает требования ст. 198 ГПК РФ.
Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью, и обосновано пришел к выводу о недоказанности требований истицы.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Яремчук А.Г. в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вольского районного суда Саратовской области от 07 октября 2010 года по делу по иску Яремчук А.Г. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, Вольскому филиалу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, Санталову Михаилу Николаевичу о признании внесенных начальником отдела Вольского филиала Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области 6 февраля 2006 года координат, геоданных, конфигурации земельного участка незаконными и недействительными оставить без изменения, кассационную жалобу Яремчук А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи