Судья Михеева Т.В. дело № 33 – 5735/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Машковой Л.Г.
судей Рябихина О.Е., Мельниковой Н.А.
при секретаре Григорашкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Черкасова В.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года, которым исковые требования Черкасова В.В. к Черкасовой Н.В. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Черкасов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Черкасовой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в обоснование которых указал, что 16 июня 2009 года Черкасова Н.В. нанесла ему ножевое ранение в область живота. Ее действия в ходе предварительного следствия были квалифицированы по ст. 30 ч. 1 ст. 114 УК РФ, и уголовное преследование в отношении нее прекращено за примирением сторон. Истец указывает, что после получения травмы он не мог длительное время жить нормальной жизнью, был вынужден во всем себя ограничивать, что причинило ему нравственные и физические страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в 100000 рублей.
Рассмотрев возникший спор, Балаковский районный суд Саратовской области постановил решение о частичном удовлетворении требований Черкасова В.В., взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
С постановленным решением Черкасов В.В. не согласился, в кассационной жалобе просит его изменить, взыскать в его пользу с Черкасовой Н.В. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, поскольку суд незаконно, без учета всех обстоятельств, снизил размер компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 11.06.2010 года в г. Балаково Саратовской области в ходе ссоры Черкасова Н.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровьюЧеркасову В.В. при превышении пределов необходимой самообороны. В результате указанных действий ответчика истец испытывал физическую боль и нравственные страдания.
Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 29.10.2009 года о прекращении уголовного дела в отношении Черкасовой Н.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ (л.д. 18).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, взыскал компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, при этом судом учтены обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, поведение и степень вины самого истца, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, о чем имеется указание в мотивировочной части решения суда. В силу изложенного, данный довод кассационной жалобы не принимается во внимание судом кассационной инстанции.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 193, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балаковского районного суда Саратовской области 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи