Судья Терентьева Н.А. Дело 33-5764
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Надежда - Плюс» к Кротковой С.В. об обязании выдать правоустанавливающие документы, по встречному иску Кротковой С.В. о признании решения протокола № 1 от 21.03.2010 года незаконным и недействительным по частной жалобе Никитина Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Никитина Н.С., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Кротковой С.В. Минакова И.А., полагавшего определение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.08.2010 года Никитину Н.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мандрасовой В.В. 10.09.2010 года и 13.09.2010 года Никитин Н.С. подал на указанное определение суда от 02.08.2010 года частные жалобы с просьбой его отменить.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2010 года Никитину Н.С. возвращены частные жалобы от 10.09.2010 года и от 13.09.2010 года на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.08.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Мандрасовой В.В. по делу по иску ТСЖ «Надежда - Плюс» к Кротковой С.В. об обязании выдать правоустанавливающие документы, по встречному иску Кротковой С.В. о признании решения протокола № 1 от 21.03.2010 года незаконным и недействительным.
В частной жалобе Никитин Н.С. ставит вопрос об отмене указанного выше определения суда от 16.09.2010 года, полагая, что у суда не имелось оснований для возврата его частных жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Из материалов дела следует, что в Ленинском районном суде г. Саратова рассматривалось гражданское дело по иску председателя ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитина Н.С. к Кротковой С.В. об обязании выдачи документов, по встречному исковому заявлению Кротковой С.В. к председателю ТСЖ «Надежда-Плюс» Никитину Н.С. о признании решений общих собраний собственников жилья незаконными и недействительными. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.08.2010 года Никитину Н.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Мандрасовой В.В. На указанное определение суда Никитиным Н.С. 10.09.2010 года и 13.09.2010 года были поданы частные жалобы с просьбой его отменить.
В силу ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Возвращая частные жалобы от 10.09.2010 года и от 13.09.2010 года Никитину Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.08.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Мандрасовой В.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что статьями 42 и 43 ГПК РФ, регулирующими участие в деле третьих лиц, не предусмотрено обжалование определений о привлечении или об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, признаются судом кассационной инстанции необоснованными и не могут повлечь отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.09.2010 года о возврате Никитину Н.С. частных жалоб от 10.09.2010 года и от 13.09.2010 года на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.08.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Мандрасовой В.В. оставить без изменения, частную жалобу Никитина Н.С.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи