Судья Абдуллина С.Р. Дело № 33-5817
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М., Соболевой И.В.
при секретаре Сараевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по частной жалобе Новосёлова В.П. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2010 г., которым постановлено:
исковое заявление Новосёлова В.П. к ООО «УК «Волжская ЖЭК» о признании незаконным не представления информации о порядке установления цен и основаниях начисления платы за коммунальные услуги, установлении цен и основаниях начисления платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт дома, о понуждении установить расценки, обязать произвести перерасчет по коммунальным платежам, понуждении к обслуживанию и ремонту общего имущества, установить ограждение, препятствующее парковке, оставить без движения.
Предоставить Новосёлову В.П. срок для устранения недостатков до 30.09.2010 г.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Новосёлов В.П. обратился в суд с иском к ООО «УК «Волжская ЖЭК» о понуждении последнего представить ему информацию о порядке начисления платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт дома, обязать ответчика произвести перерасчет по коммунальным платежам, установить ограждение, препятствующее парковке, и другие требования, указанные в иске.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 14.09.2010 г. исковое заявление Новосёлова В.П. оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ. Для исправления недостатков иска суд установил истцу срок до 30.09.2010 г.
В частной жалобе Новосёлов В.П. просит определение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что его иск отвечает требованиям ст.131 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В исковом заявлении согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также его требования. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление Новосёлова В.П. без движения, суд правильно указал, что исковое заявление не отвечает требованиям, указанным в пунктах 4 и 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку истец в исковом заявлении не указал, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения его права, свобод или законных интересов со стороны ответчика, требования истца не конкретизированы, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Кроме указанного, при подаче искового заявления истцом не выполнены требования абзаца 5 ст.132 ГПК РФ, обязывающего истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.
При указанных обстоятельствах и на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления недостатков иска. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется, т.к. доводы жалобы не основаны на законе и материалах дела.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 14 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи