Судья Колотухин В.В. Дело № 33- 5704
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ17 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Пункиной Т.М. и Соболевой И.В.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
частную жалобу Лобановой А.И.
на определение Красноармейского городского суда Саратовской области
от 01 октября 2010 года, которым постановлено: Частную жалобу Лобановой А.И. на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 сентября 2010 г. о возврате Лобановой А.И. искового заявления к М.С.Н. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, отмене регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возвратить лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Лобановой А.И., судебная коллегия
установила:
Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 сентября 2010 г. исковое заявление Лобановой А.И. к М.С.Н. об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, отмене регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок возвращено Лобановой А.И., в соответствии с ч 2 ст. 136 ГПК РФ (невыполнение указаний суда, перечисленных в определении от 30 июня 2010 года об оставлении искового заявления без движения).
28.09.2010 г. Лобанова А.И. обратилась с частной жалобой на определение суда.
Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2010 года частная жалоба была возвращена заявителю ввиду несоответствия ее требованиям статьи 372 ГПК РФ, поскольку не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В частной жалобе Лобанова А.И. просит об отмене судебного постановления, указывая, что жалоба была подана ею в предусмотренный законом десятидневный срок.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечению процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Из материалов дела следует, определение было вынесено 16.09.2010 г. (л.д. 5). Срок подачи частной жалобы в соответствии с правилами п.2 ст.108 ГПК РФ подлежал исчислению с этой даты и истекал 26.09.2010 г.
Согласно штампа регистрации суда первой инстанции жалоба Лобановой А.И. поступила в Красноармейский городской суд Саратовской области 28.09.2010 г. (л.д. 4), т.е. частная жалоба Лобановой А.И. была подана с нарушением процессуального срока и просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержала.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом определении о возврате частной жалобы, судебная коллегия находит обоснованным.
Доводы жалобы, касающиеся начала исчисления срока со дня направления копии определения суда, несостоятельны, поскольку не соответствуют приведенным нормам процессуального закона.
Из материалов дела следует, что с заявлением о восстановлении пропущенного срока, по основаниям, предусмотренным ст. 112 ГПК РФ, Лобанова А.И. не обращалась. Данное обстоятельство подтверждено ею и в судебном заседании кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи