Судья Щипунова М.В. Дело № 33 - 5708КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Ретунской Н.В.
судей Соболевой И.В., Пункиной Т.М.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Поволжья» на определение Вольского районного суда Саратовской области от 05 октября 2010 г., которым обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Поволжья» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Вольского городского суда Саратовской области от 16 мая 2006 г. об утверждении мирового соглашения по делу по иску Рахматуллина М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Поволжья» о взыскании долга по договорам займа.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Поволжья» - Соколова М.С. (действующего на основании доверенности от 05 октября 2010 г.), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Рахматуллина М.Р. – Малаева Р.А. (действующего на основании доверенности от 22 апреля 2010 г.), полагавшего определение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Вольского городского суда Саратовской области от 16 мая 2006 г. утверждено мировое соглашение по делу по иску Рахматуллина М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Поволжья» (далее ООО «Ресурсы Поволжья») о взыскании долга по договорам займа, в соответствии с которым ООО «Ресурсы Поволжья» обязуется погасить задолженность перед Рахматуллиным М.Р. в части основного долга по договорам беспроцентного займа от 26 апреля 2004 г. и от 04 декабря 2003 г. в сумме 1733481 руб. следующим образом: ООО «Ресурсы Поволжья» в счет погашения основного долга уступает Рахматуллину М.Р. принадлежащую ООО «Ресурсы Поволжья» долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «К.» в размере 50 % уставного капитала, стоимостью 45000 руб., а также уступает Рахматуллину М.Р. принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «В.» в размере 50 % уставного капитала стоимостью 45000 руб., ООО «Ресурсы Поволжья» передает в собственность Рахматуллина М.Р. движимое имущество, принадлежащее ООО «Ресурсы Поволжья» общей стоимостью 121000 руб., а именно, автобус марки ПАЗ-672М, гос. знак, рыночной стоимостью, в том числе НДС (18%) 12000 руб., грузовой самосвал марки КРАЗ-256Б1, гос. знак, рыночной стоимостью, в том числе НДС (18 %), в размере 37000 руб., погрузчик марки Л-34, гос. знак, рыночной стоимостью, в том числе НДС (18 %) в размере 72000 руб., оставшуюся часть основного долга в размере 1512 481 руб. ООО «Ресурсы Поволжья» обязуется выплатить Рахматуллину М.Р. в течение 6 месяцев со дня подписания мирового соглашения, то есть до 17 ноября 2006 г.; Рахматуллин М.Р. отказывается от требования о взыскании с ООО «Ресурсы Поволжья» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300975 руб.
13 сентября 2010 г. ООО «Ресурсы Поволжья» обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Вольского районного суда Саратовской области от 16 мая 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление обосновано тем, что договор беспроцентного займа от 04 декабря 2003 г. задолженность по которому перед Рахматуллиным М.Р. в соответствии с определением Вольского городского суда Саратовской области от 16 мая 2006 г. обязалось погасить ООО «Ресурсы Поволжья», а также иные документы, положенные в основу определения суда от 16 мая 2006 г., а именно: договор уступки права требования от 01 марта 2006 г., заключенный между Рахматуллиным М.Р. и К. О.А., акт приема-передачи денежных средств от 05 декабря 2003 г., акт приема-передачи денежных средств от 02 марта 2004 г., - являются поддельными, поскольку в ходе проведения ОУ ОБЭП Вольского ОВД проверки по заявлению П.С.А.. К.. были даны пояснения о том, что ему не знаком генеральный директор ООО «Ресурсов Поволжья» П. С.А. и он его ни разу не видел, что с П. С.А. договор беспроцентного займа от 04 декабря 2003 г. он не заключал и не подписывал, подпись в вышеуказанном договоре выполнена не им, акты приема-передачи денежных средств от 05 декабря 2003 г. и от 02 марта 2004 г. он не заключал, подпись в актах выполнена не им, договор уступки права требования от 01 марта 2006 г. с Рахматуллиным М.Р. он не заключал, подпись в договоре выполнена не им.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО «Ресурсы Поволжья» просит данное определение отменить, поскольку имеет место нарушения судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что указанные им обстоятельства не относятся к вновь открывшимися обстоятельствам по делу и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Под вновь открывшимися для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для дела, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Ресурсы Поволжья» об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств тому, что указанные им обстоятельства не были и не могли ему быть известны на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно указав на то, что в 2006 г. директор общества М. Д.А. вопрос о том, заключался ли договор займа бывшим директором общества П. С.А. с К. О.А. и Рахматуллиным М.Р., принадлежат ли подписи в представленных истцом договорах П. С.А., а также возвращался ли вексель Рахматуллину М.Р., мог выяснить как у бывшего директора общества П. С.А., так и у К. О.А.
Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на правильном применении норм процессуального права и надлежащей правовой оценке представленных доказательств.
При данных обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе ООО «Ресурсы Поволжья» в удовлетворении заявления о пересмотре определения Вольского городского суда Саратовской области от 16 мая 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вольского районного суда Саратовской области от 05 октября 2010 г., которым обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Поволжья» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Вольского городского суда Саратовской области от 16 мая 2006 г. об утверждении мирового соглашения по делу по иску Рахматуллина М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Поволжья» о взыскании долга по договорам займа, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи