Судья: Перова Т.А. Дело № 33-5768\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Бугаевой Е.М.,
с участием прокурора Хрипунова В.В.
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Южного транспортного прокурора в интересах Никошиной З.М., кассационной жалобе Никошиной З.М. ,
на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 1 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований заместителя Южного транспортного прокурора в интересах Никошиной З.М. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги – филиал ОАО «Российские железные дороги», Первичной профсоюзной организации Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2008-2010 годы в части содержащегося в нем исключения из числа лиц, признаваемых неработающими пенсионерами, лиц, уволенных по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны) – структурных подразделений железных дорог –федеральных государственных унитарных предприятий МПС России, об обязании исключить указанное положение из Коллективного договора Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы, о восстановлении Никошиной З.М. статуса неработающего пенсионера железнодорожного транспорта ОАО «РЖД», восстановлении права Никошиной З.М. на получение социальных льгот и гарантий, установленных Коллективным договором Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы; обязании поставить Никошину З.М. на учет в кадровой службе ОАО «РЖД» в качестве неработающего пенсионера, имеющего право на получение льгот и социальных гарантий, установленных Коллективным договором Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы- отказать».
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения прокурора Хрипунова В.В., просившего удовлетворить кассационное представление, объяснения Никошиной З.М., просившую суд удовлетворить кассационную жалобу, объяснения представителя ФГУ «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» Грибкова И.С., действовавшего по доверенности от 03.04.2009года, просившего удовлетворить кассационную жалобу и представление, объяснения представителя Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Ерасову Е.В., действующую по доверенности от 16.07.2010г., просившую оставить без изменения решение суда, а кассационные представление и жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела,
установила:
Заместитель Южного транспортного прокурора Пономарев А.И. в интересах Никошиной З.М., Никошина З.М. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице Приволжской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», Первичной профсоюзной организации Приволжской железной дороги, в котором просил признать незаконным положение коллективного договора Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы в части содержащегося в нем исключения из числа лиц, признаваемых неработающими пенсионерами, лиц, уволенных по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны) – структурных подразделений железных дорог – федеральных государственных унитарных предприятий МПС России; обязать ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжской железной дороги исключить указанное положение из коллективного договора Приволжской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010годы; восстановить для лиц, уволенных по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны)- структурных подразделений железных дорог – федеральных государственных унитарных предприятий МПС России статус неработающих пенсионеров железнодорожного транспорта ОАО «РЖД»; восстановить их право на получение социальных льгот и гарантий, установленных коллективным договором на 2008-2010годы Приволжской железной дороги – ОАО «РЖД»; обязать ОАО «РЖД» поставить указанных лиц на учет в ветеранские организации Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» как неработающих пенсионеров железной дороги.
Требования обоснованы тем, что Приволжской железной дорогой с работниками заключен коллективный договор на 2008-20201годы, в редакции которого определено, что к неработающим пенсионерам не относятся, в частности, лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны) – структурных подразделений железных дорог – федеральных государственных унитарных предприятий МПС России. Ранее действующими коллективными договорами ФГУП «Приволжская железная дорога» на 2001-2003годы, а также коллективными договорами Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2005-2007годы предусматривались меры социальной поддержки неработающим пенсионерам отрасли. При этом, неработающими пенсионерами признавались лица, вышедшие пенсию ( в том числе, по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из компании и органов Роспрофжела или до 1 октября 2003года из организаций федерального железнодорожного транспорта и состоящие на учете в Советах ветеранов компании.
Коллективный договор на 2008-2010 годы, исключив из числа неработающих пенсионеров компании пенсионеров, вышедших на пенсию из ведомственной (военизированной охраны, ухудшил положения пенсионеров и содержит дискриминационные условия, ограничивающие права отдельной категории бывших работников железнодорожного транспорта. Указанные условия ставят в неравное положение указанную категорию пенсионеров по сравнению с пенсионерами, работавшими в иных структурных подразделений ФГУП «приволжская железная дорога» и ушедшим на пенсию в тот же период времени.
Работники ведомственной охраны увольнялись не из предприятия «Военизированная охрана», а из структурного подразделения Приволжской железной дороги МПС, до образования ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» является правопреемником ФГУП МПС России,, в том числе ФГУП «Приволжская железная дорога», имущество которой вошло в уставный капитал ОАО «РЖД».
Социальные гарантии производны от трудовых отношений с организацией, предоставляющей эти гарантии, а Приволжская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в одностороннем порядке изменило организационно-правовые условия предоставления таких гарантий. Фактически коллективным договором нарушены положения ст. 3 Трудового кодекса РФ, ст. 19 Конституции РФ в части запрета дискриминации работников по различного рода признакам, в том числе по признаку работы в том или ином структурном подразделении.
Рассмотрев указанный спор, судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения, указывая на то, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, необоснованно посчитал, что коллективный договор не носит дискриминационный характер. Однако, по мнению автора представления, дискриминация выражается не в ухудшении положения работника по сравнению с законодательством, а в ухудшении его положения по сравнению с другими работниками. Судом допущено неправильное применение норм Конституции РФ и ТК РФ в части запрета дискриминации, допущено такое толкование этих норм, которое позволяет действующим работникам в силу своей правосубъектности как стороны социального партнерства осуществлять дискриминацию бывших работников по признаку работы в определенных подразделениях железной дороги.
В кассационной жалобе Никишина З.М. просит решение отменить, ссылаясь на то, что нарушен принцип равенства прав и возможностей бывших работников железнодорожного транспорта, судом неправильно были оценены доказательства, касающиеся реорганизации и передачи имущества в уставный капитал ОАО «РЖД»..
В возражениях на кассационное представление представитель ОАО «РЖД» просил суд отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения, так как судом были правильно установлены обстоятельства, подтверждающие вывод суда о том, что к неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные из ведомственной охраны (военизированной охраны) – структурных подразделений железных дорог ФГУП МПС России, и то, что ни коллективный договор ОАО «РЖД» на 2008-2010г, и заключенный на его основе коллективный договор Приволжской железной дороги не противоречит законам и иным нормативным актам, не приводит к более низкому уровню прав и гарантий пенсионеров по сравнению с федеральным законодательством.
В возражениях на кассационное представление третье лицо председатель Первичной профсоюзной организации Приволжской железной дороги просил оставить решение суда без изменения, поскольку положения коллективного договора в части исключения из числа лиц, признаваемых неработающими пенсионерами лиц, уволенных по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны – структурных подразделений железных дорог – федеральных государственных унитарных предприятий МПС России правомерно.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы с учетом положений ст. 347 ГПК РФ, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Никошина З.М. в период с 1974 по 1988 годы работала в подразделении ведомственной охраны Приволжской железной дороги Министерства путей сообщения России, откуда в 1988 году была уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по инвалидности. В 2008 года на Никошину З.М. распространялись социальные гарантии, предусмотренные коллективным договором Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2001-2003 годы, на 2005-2007 годы, предусматривающие предоставление права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне, бесплатной медицинской помощи, санаторно-курортного лечения.
Трудовых отношений между Никошиной З.М. и ответчиком на момент рассмотрения дела не существует.
В редакции коллективного договора Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы гарантии, льготы, компенсации, предусмотренные коллективным договором, предоставляются неработающим пенсионерам, не состоящим на дату получения указанных гарантий, льгот, компенсаций в трудовых отношениях с каким-либо работодателем. При этом, к неработающим пенсионерам отнесены лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из Компании или до 1 октября 2003 года организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них организаций Роспрофжела. К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны)- структурных подразделений железных дорог – федеральных государственных унитарных предприятий МПС России ( т.1 л.д.63-65).
В соответствии п.1.1, 1.3 отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на2008г, действие которого продлено на 2009-2010 годы, настоящее отраслевое соглашение по организациям железнодорожного транспорта – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие условия регулирования связанных с ними экономических отношений, заключенный между полномочными представителями работодателей и работников организаций железнодорожного транспорта на федеральном уровне социального партнерства; в коллективных договорах могут быть определены категории лиц, которые не относятся к неработающим пенсионерам. На указанные категории лиц настоящее соглашение не распространяется, за исключением п.7.4 настоящего соглашения.( т.3 л.д.30-37).
Коллективный договор Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2008-2010годы не противоречит условиям вышеназванного отраслевого соглашения, в соответствии со ст. 50 ТК РФ прошел уведомительную регистрацию в Комитете по труду и социальному развитию администрации г.Саратова 28 января 2008 года.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Никошина З.М. не относится к неработающим пенсионерам, на которых распространяются социальные льготы и гарантии ОАО «РЖД», установленные Коллективным договором Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».
В соответствие со ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работником и работодателем в лице их представителей.
Статьей 41 Трудового кодекса РФ установлено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Анализируя законодательство, судебная коллегия пришла к выводу о том, что коллективный договор, прежде всего, регулирует отношения между работодателем и работником, что не противоречит Рекомендациям Международной организации труда №91 «О коллективных договорах». В связи с чем принятие всех остальных условий коллективного договора, в том числе, касающихся социальных льгот бывших работников ( трудовые отношения с которыми прекращены), является правом, а не обязанностью работодателя, могут приниматься или не приниматься, исходя из конкретных экономических условий и по согласованию сторон, подписавших договор.
В силу ст. 24, 27 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор является одной из предусмотренных законом форм социального партнерства, основными принципами которого является равноправие сторон, уважение и учет интересов сторон, свободы выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда, добровольность принятых на себя обязательств. При заключении трудового договора работники и работодатели исходят из взаимных интересов, добровольно принимают на себя обязательства. Действующее трудовое законодательство не содержит оснований для принудительного возложения обязанности предоставлять работникам либо пенсионерам дополнительные социальные льготы, не предусмотренные Трудовым кодексом РФ.
Ни трудовое, ни пенсионное законодательство не предусматривают обязанность работодателя предоставлять работникам, пенсионерам ( бывшим работникам) дополнительные социальные льготы, конкретно не предусмотренные трудовым законодательством.
В связи с чем необоснованными являются доводы кассационного представления и кассационной жалобы о наличии дискриминации в оспариваемых условиях коллективного договора, поскольку на ОАО «РЖД» в лице Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» федеральное законодательство не устанавливает какой-либо обязанности по пенсионному обеспечению указанных выше лиц. Ссылка в кассационном представлении на судебные акты Конституционного суда РФ в качестве аргумента незаконности постановленного решения является несостоятельной, поскольку в этих актах речь идет о соответствии (несоответствии) Конституции РФ нормативных актов федерального значения, принятых государством, которое в силу прямого указания в Конституции РФ взяло на себя обязательство по предоставлению пенсионных прав.
Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела: до образования ОАО «РЖД» в соответствие с распоряжением МПС России от 18 июля 2003года №586р от ФГУП «Приволжская железная дорога», откуда была уволена Никошина З.М., на баланс ФГП «Ведомственная охрана МПС России» было передано недвижимое имущество для обеспечения деятельности образованного предприятия; имущество, используемое Саратовским отрядом ведомственной охраны Приволжской железной дороги для осуществления деятельности, было до образования ОАО «РЖД» передано на баланс ФГП «Ведомственная охрана МПС» России»; при образовании ОАО «РЖД» в его уставный капитал имущество, переданное ФГП «Ведомственная охрана МПС России», не вошло; Никошина З.М. по коллективному договору Приволжской железной дороги не имеет статуса неработающего пенсионера ОАО «РЖД» и на нее не распространяются льготы, предусмотренные этим договором для неработающих пенсионеров ОАО «РЖД». Данные обстоятельства, установленные решением Волжского районного суда от 13 ноября 2008 года являются преюдициальными и не подлежащими установлению вновь.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, указав на отсутствие обязанности ответчика устанавливать дополнительные гарантии бывшим работникам, отсутствие трудовых отношений между сторонами, отсутствие нарушений условий коллективного договора нормам материального права, отсутствие правопреемства ОАО «РЖД» в отношении ФГП «Ведомственная охрана МПС России» и постановил законное и обоснованное решение с соблюдением норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона и в кассационных жалобе и представлении не опровергнуты, сводятся к переоценке фактов, в том числе, ранее установленных вступившим в законную силу решением суда.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Руководствуясь ст. 193,361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 октября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора отдела Южной транспортной прокуратуры г.Саратова Савина А.И., кассационную жалобу Никошиной З.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: