Судья: Филатова В.Ю. Дело N 33-5717
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Рябихина О.Е., Мельниковой Н.А.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Макарова О.В.
на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года, которым
исковое заявление Макарова О.В. к Клинике нервных болезней Клинической больницы № 3 Саратовского медицинского университета о компенсации вреда здоровью, морального вреда, возложении обязанности провести повторное обследование, оставлено без движения.
Предоставлен срок до 1 ноября 2010 года для устранения недостатков, указанных в определении суда.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Макаров О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Клинике нервных болезней Клинической больницы № 3 Саратовского медицинского университета о компенсации вреда здоровью, морального вреда, возложении обязанности провести повторное обследование.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 1 ноября 2010 года для устранения недостатков.
В частной жалобе Макаров О.В. просит определение суда отменить полагает, что им соблюдены требования ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Судом установлено, что исковое заявление Макарова О.В. не соответствует требованиям приведенных правовых норм.
Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, однако в тексте искового заявления отсутствуют обстоятельства, указывающие на сумму причиненного вреда здоровью, не указано, из чего складывается сумма возмещения вреда здоровью и морального вреда.
Истцом не представлены доказательства причинения вреда здоровью, не представлен расчет взыскиваемой суммы.
При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении искового заявления без движения следует признать правильным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводом суда о необходимости сослаться на доказательства и приложить их к исковому заявлению.
Указанные доводы не основаны на положениях статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут повлиять на правильность судебного определения.
Оснований для отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи