Судья: Сидоровнин А.А. Дело N 33-5719
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Рябихина, О.Е., Мельниковой Н.А.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Макарова О.В.
на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 октября 2010 года, которым
Макарову О.В. отказано в принятии искового заявления к Управлению федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Макаров О.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 октября 2010 года в принятии искового заявления отказано.
В частной жалобе Макаров О.В. просит определение суда отменить полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, заявленные истцом требования не были ранее разрешены судом.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2006 года признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Саратовской области при рассмотрении обращения Макарова О.А. от 15 мая 2006 года.
По поводу причиненного заявителю вреда бездействием Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Саратовской области, Макаров О.В. обращался во Фрунзенский районный суд с иском к УФС по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Саратовской области, Министерству финансов РФ о признании незаконным отказа от рассмотрения в дальнейшем его обращений по поводу качества оказанной ему медицинской помощи.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 марта 2007 года в удовлетворении возмещении вреда отказано.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Макаров О.В. ранее обращался в суд с аналогичным требованием о возмещении вреда, причиненного бездействием Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Саратовской области, по которому вынесено решение суда, вступившее в законную силу, что исключает возможность рассмотрения судом искового заявления, содержащего тождественные требования.
Довод частной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о тождественности исков, является несостоятельным, поскольку заявленные Макаровым О.В. требования сводятся ко взысканию компенсации за причинение вреда в результате бездействия ответчика, приведшего к неблагоприятным для истца последствиям. Между тем, по указанному требованию судом ранее принято решение, вступившее в законную силу.
Таким образом, вывод суда об отказе в принятии заявления является обоснованным.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи