Судья: Михеева Т.В. Дело № 33-5851
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кривошеевой Н.А., Рябихина О.Е.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Иванова Д.А., Ивановой О.А.
на решение Балаковского районного суда г. Саратова от 19 октября 2010 года, которым
из общего имущества супругов Ивановых выделена ? доля супруга должника Иванова Д.А.: автомашина ШЕВРОЛЕ LACETTI, государственный номерной знак М 874 КК64 цвет синий, тип кузова ХЕТЧБЕК (КОМБИ).
Обращено взыскание на 1/2 долю Иванова Д.А. в указанном имуществе, путем продажи имущества с публичных торгов и выплатой 1/2 доли денежных средств, вырученных от реализации имущества, Ивановой О.А.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шишмарева А.П. обратилась с иском к Иванову Д.А. и Ивановой О.А. о выделе доли в совместной собственности супругов и обратить на нее взыскание. В обоснование иска ссылалась на то, что по решению Балаковского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2009 года ответчик обязан выплатить в пользу истицы 30.000 рублей. Решение суда Иванов Д.А. длительное время не исполняет, ссылаясь на отсутствие достаточных денежных средств и имущества. В настоящий момент заявительнице стало известно, что в период брака с Ивановой О.А. ответчик приобрел автомашину ШЕВРОЛЕ LACETTI, государственный номерной знак № цвет синий, тип кузова ХЕТЧБЕК (КОМБИ). С целью защиты нарушенного права просила выделить 1/2 долю супруга Иванова Д.А. в указанном автомобиле и обратить на неё взыскание.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2010 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Иванов Д.А., Иванова О.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства значительного превышения стоимости автомобиля размера задолженности перед Шишмаревой А.П.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе имущества.
В силу статьи 255 названного кодекса, кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что на основании вступившего в силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от 2 сентября 2009 года с Иванова Д.А. в пользу Шишмаревой А.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей. Решение суда исполнено Ивановым Д.А. в части выплаты Шишмаревой А.И. 5.000 рублей.
Согласно справки МРОЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району от 11 августа 2010 года, на ответчика Иванову О.А. зарегистрирована автомашина ШЕВРОЛЕ LACETTI, государственный регистрационный знак № цвет синий, тип кузова ХЕТЧБЕК (КОМБИ), приобретенная в 2006 году.
Брак между Ивановым Д.А. и Ивановой (Мазуркевич) О.А. зарегистрирован 23 декабря 1995 года (сведения из архива отдела ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району).
Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что указанная истицей Шишмаревой А.П. автомашина, является общим, совместно нажитым имуществом супругов Ивановых и каждому из них принадлежит по 1/2 доле.
Разрешая требования заявительницы об обращении взыскания на 1\2 долю автомобиля, принадлежащего супругу-должнику Иванову Д.А., суд правомерно принял во внимание, что указанное имущество не может быть реально разделено.
Приняв во внимание отсутствие у должника иного имущества, суд сделал правомерный вывод об обращении взыскания на 1/2 долю Иванова Д.А. путем продажи автомобиля с публичных торгов, выплате Шишмаревой А.П. 1/2 доли вырученных денежных средств в размере, не превышающем 25.000 рублей, выплате Ивановой О.А. 1/2 доли денежных средств, вырученных от реализации имущества.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда об удовлетворении исковых требований взыскателя Шишмаревой А.П., следует признать правильным.
Доводы жалобы о несоразмерности стоимости автомашины, на которую обращено взыскание, размеру задолженности, не могут повлиять на правильность судебного решения.
С момента принятия судом решения о взыскании с Иванова Д.А. в пользу Шишмаревой А.П. компенсации морального вреда прошло более года. В течение указанного периода времени должнику, как судебными приставами, так и судом, при рассмотрении настоящего дела, неоднократно предлагалось указать имущество, на которое может быть обращено взыскание. Такое имущество не указано.
Все доказательства по делу судом оценены по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия по доводам жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: