Судья: Сисина Н.В. Дело № 33-5874
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.
судей Кривошеева Н.А., Мельниковой Н.А.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барышниковой Е.А.
на определение Кировского районного суда г. Саратова от 19 октября 2010 года, которым
исковое заявление Барышниковой Е.А. к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, возвращено заявительнице.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Барышниковой Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Барышникова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование иска ссылалась на обстоятельства приобретения дома <адрес> по частной сделке, невозможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, который соответствует строительным нормам и правилам. Указывала на ранее действовавшую редакцию статьи 222 Гражданского кодекса РФ, которая позволяла судам призвать право собственности на самовольные строения, в случае, если права на земельный участок будут предоставлены застройщику в будущем.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 4 октября 2010 года, исковое заявление оставлено без движения, предложено представить доказательства наличия прав на земельный участок, занятый самовольным строением.
В связи с не устранением недостатков в установленный судом срок, определением Кировского районного суда г. Саратова от 19 октября 2010 года, исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Барышникова Е.А. просит определение суда о возврате искового заявления отменить полагает, что суд неправомерно не принял во внимание ответ Комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 15 октября 2010 года.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ содержат требования, предъявляемые к исковому заявлению, в том числе, указание истца на обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно статье 132 названного кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда и Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» №6\8 от 1 июля 1996 года в целях правильного и наиболее быстрого рассмотрения дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, при принятии искового заявления и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судье, при определении круга доказательств, следует предложить истцу представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.
Судом установлено, что истец Барышникова Е.А. не указала в исковом заявлении обстоятельства принадлежности ей прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не сослалась на соответствующие доказательства и не приложила их к исковому заявлению.
В установленный судом срок, недостатки искового заявления не исправила.
Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о возврате Барышниковой Е.А. искового заявления.
Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к представлению суду ответа Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «город Саратов» от 15 октября 2010 года.
Указанные доводы, не могут повлиять на правильность судебного определения, поскольку представленный ответ в адрес Барышниковой Е.А. содержит разъяснение действующего законодательства, не предусматривающего предоставление прав на земельные участки, занятые самовольными постройками.
Оснований для отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 19 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: