Судья Ветчинин А.В. Дело № 33-5952
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М., Шмаленко Т.А.
при секретаре Сараевой Е.В.
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе Калиновской Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2010 г., которым постановлено:
исковые требования Калиновской Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Государственного автономного учреждения «Центр реабилитации «Пугачёвский» в пользу Калиновской Н.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 6000 руб.
В остальной части исковых требований Калиновской Н.А. отказать.
Взыскать с Государственного автономного учреждения «Центр реабилитации «Пугачёвский» в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» в счет проведенной по делу судебной экспертизы денежную сумму в размере 18031 руб. 26 коп.
Взыскать с Государственного автономного учреждения «Центр реабилитации «Пугачёвский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения Калиновской Н.А., просившей жалобу удовлетворить, Зубова В.В., представителя Государственного автономного учреждения «Центр реабилитации «Пугачёвский» по доверенности, просившего в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Калиновская Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению «Центр реабилитации «Пугачёвский» (далее ГАУ ЦР «Пугачёвский», центр реабилитации) о возмещении расходов, понесенных на лечение и приобретение медицинских препаратов на сумму 5811 руб.80 коп., возмещении морального вреда в размере 6000 руб., ссылаясь на то, что с 23.03.2009 г. по 12.04.2009 г. она проходила курс лечения и реабилитации в ГАУ ЦР «Пугачёвский». 06.04.2009 г., находясь в центре реабилитации, истица спускалась по мраморной лестнице, расположенной в здании центра, которая была без перил, без коврового или иного покрытия, предотвращающего скольжение по мраморным ступенькам, поскользнулась и упала, получив травму левой голени в виде открытой рваной раны. В связи с полученной травмой истица находилась на амбулаторном лечении в Пугачёвской ЦРБ с 06.04.2009 г. по 17.04.2009 г., после чего продолжила лечение амбулаторно в г. Саратове по месту своего жительства. В общей сложности на лечение полученной травмы понесла расходы в сумме 5811 руб. 80 коп., которые просила взыскать с ответчика.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Калиновская Н.А. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что суд необоснованно отказал ей в возмещении расходов на лечение, которые она понесла в связи с полученной травмой. Она представила в суд кассовые и товарные чеки на приобретение лекарств и медицинских препаратов, необходимых для лечения последствий травмы, которые подтверждают понесенные расходы на лечение, однако этим письменным доказательствам суд не дал надлежащей правовой оценки.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объёме согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в части понесенных истицей расходов на лечение после получения травмы по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенного мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как указано выше и следует из материалов дела, 06.04.2009 г. Калиновская Н.А., находясь в центре реабилитации, получила травму левой голени в виде рваной раны, спускаясь по необорудованной перилами мраморной лестнице без соответствующего покрытия, которое исключало бы возможность скольжения, поскользнулась и упала. В результате падения истица получила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, в связи с чем была госпитализирована в МУЗ «ЦРБ Пугачёвского муниципального района», где проходила лечение с 06.04.2009 г. по 17.04.2009 г., получая при лечение необходимые лекарства и медицинские препараты бесплатно. После лечения в стационаре истица продолжила лечение амбулаторно по месту своего жительства в городской клинической больнице № 9, необходимые лекарства и препараты по рекомендации лечащего врача приобретала за свой счёт, о чём имеются записи в амбулаторной карточке больного.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 161 от 01.09.2010 г. следует, что у Калиновской Н.А. имелась рваная рана левой голени. Данное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия тупого твёрдого предмета либо при ударе о таковой, возможно, 06.04.2010 г.
Указанное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Имеющееся у Калиновской Н.А. повреждение могло образоваться при падении на лестничном марше.
У Калиновской Н.А. до травмы 06.04.2010 г. имелась варикозная болезнь нижних конечностей, которая не повлияла на тяжесть вреда здоровью.
При лечении рваных ран необходимо назначение антибиотиков широкого спектра действия на 7-10 дней. Обезболивающие препараты на 5-7 дней, антисептические повязки 1-2 раза в день, применение мазей, сорбирующих и усиливающих регенерацию тканей.
Согласно представленным медицинским документам Калиновской Н.А. для лечения полученной травмы (рваной раны левой голени) назначались следующие лекарственные препараты: антибиотики - цифран по 1000 мг 1-2 раза в день - 7 дней; ципролет по 500 мг 2 раза в день в течение 5 дней; обезболивающие - кетанов по 1 таблетке 2 раза в день - 7 дней; антисептические средства - повязка с фурациллином 1 раз в день и обработка раствором бриллиантовой зелени до заживления раны (л.д. 14, 66-70).
Обстоятельства, при которых был причинён вред здоровью истицы, представитель ответчика как в суде, так и в судебном заседании судебной коллегии не отрицал (л.д. 87).
При указанных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении требования о возмещении расходов на лечение, связанных с полученной травмой Калиновской Н.А. в центре реабилитации, несостоятелен и противоречит требованиям ст.12 и 56 ГПК РФ, в т.ч. приведенным материалам дела: медицинским документам о причинении вреда здоровью и назначенным в связи с этим лечением, заключению судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, в каком конкретно лечении нуждалась истица, какие лекарственные препараты ей требовались при лечении рваной раны левой голени.
Истица представила суду письменные доказательства о понесенных расходах на лечение, т.е. на приобретение лекарственных препаратов на сумму 710 руб.48 коп. (кассовые чеки), которые она приобретала в период амбулаторного лечения в связи с полученной травмой и представила в суд (л.д.33-35).
Другие лекарственные препараты, которые были назначены истице для лечения в связи с другими имеющимися у неё заболеваниями, их стоимость судебная коллегия во внимание не принимает, как не относящиеся к лечению полученной истицей 06.04.2010 г. травмы (рваной раны левой голени).
На основании изложенного решение суда в части отказа в возмещении расходов на лечении судебная коллегия считает подлежащим отмене на основании ч.1 ст.362 ГПК РФ, как незаконное и необоснованное.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, то судебная коллегия на основании ст.361 ГПК РФ считает необходимым принять по делу в этой части новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования истицы в части понесенных расходов на лечение, и взыскать с ответчика в пользу истицы 710 руб.48 коп., не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст.361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2010 г. об отказе Калиновской Н.А. в удовлетворении требования о возмещении понесенных расходов на лечение отменить и принять новое решение, которым взыскать с Государственного автономного учреждения «Центр реабилитации «Пугачевский» в пользу Калиновской Нэлли Анатольевны 710 рублей 48 копеек (семьсот десять рублей 48 коп.) в счёт возмещение расходов на лечение.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи