Судья Долгова С.И. Дело № 33-5970/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Гладченко А.Н., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Штатнова Д.В., Антонова В.Н., Пермякова Е.И. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова
от 08 сентября 2010 года, которым Штатнову Д.В. возвращено его исковое заявление к Галкину А.И., Телегину Ф.В., Матросову В.М., Журавлеву В.К., Кочеткову И.Н. о признании права на ознакомление с материалами проверок по обращениям, возложении обязанности по ознакомлению с данными материалами.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., изучив представленные материалы, судебная коллегия
установила:
09 марта 2010 года в Октябрьский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление Штатнова Д.В. к Галкину А.И., Телегину Ф.В., Матросову В.М., Журавлеву В.К., Кочеткову И.Н., третьи лица Штатнов В.А., Штатнова Р.Н., Антонов В.Н., Пермяков Е.И. о признании права на ознакомление с материалами проверок по их обращениям, возложении обязанности по ознакомлению с данными материалами.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 марта 2010 года названное исковое заявление было оставлено без движения по ряду оснований и предоставлен срок для устранения недостатков до 29 марта 2010 года.
Не согласившись с данным определением, 05 апреля 2010 года Штатнов Д.В., Пермяков Е.И., Антонов В.Н. принесли частную жалобу.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июля 2010 года определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 марта 2010 года было отменено, вынесено новое определение, которым в принятии искового заявления Штатнова Д.В. отказано.
В связи с изложенным, определением суда от 08 сентября 2010 года исковое заявление Штатнова Д.В. к Галкину А.И., Телегину Ф.В., Матросову В.М., Журавлеву В.К., Кочеткову И.Н. о признании права на ознакомление с материалами проверок по обращениям, возложении обязанности по ознакомлению с данными материалами было возвращено истцу.
В частной жалобе Штатнов Д.В., Пермяков Е.И., Антонов В.Н. просят названное определение от 08 сентября 2010 года отменить. В качестве оснований к отмене определения указывают на то, что судья не выносила определение об отказе в приеме искового заявления, а вынесение отдельного определения о возврате иска ст. 135 ГПК РФ и не содержит мотивов, по которым суд пришел к своим выводам.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия находит правильным оставить определение суда без изменения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
Из представленных материалов следует, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июля 2010 года определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 марта 2010 года, которым оставлено без движения исковое заявление Штатнова Д.В. к Галкину А.И., Телегину Ф.В., Матросову В.М., Журавлеву В.К., Кочеткову И.Н., третьи лица Штатнов В.А., Штатнова Р.Н., Антонов В.Н., Пермяков Е.И. о признании права на ознакомление с материалами проверок по их обращениям, возложении обязанности по ознакомлению с данными материалами, было отменено и вынесено новое определение, которым в принятии искового заявления Штатнова Д.В. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил Штатнову Д.В. его исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Обжалуемое определение по своему содержанию соответствует требованиям ст. 225 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем во внимание судебной коллегии не принимаются.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Штатнова Д.В.., Пермякова Е.И., Антонова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: