Судья Дубовицкий В.В. Дело № 33-5948/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Гладченко А.Н. и Михайлова В.Е.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова В.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 23 сентября 2010 года, которым в удовлетворении заявления Иванова В.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области Гараниной С.А., возражавшей по доводам жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Иванов В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области (далее ОУФМС).
Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2010 года УФМС по результатам проверки в рамках запроса Генеральной прокуратуры РФ в отношении него было вынесено заключение о том, что в период с 1992 года по 1999 года на территории Российской Федерации он зарегистрирован не был, а потому гражданством России не обладает, 12.12.1995 года документирован паспортом гражданина Украины.
Считает данное заключение незаконным, поскольку он свободного волеизъявления по отказу от гражданства Российской Федерации не выражал, гражданства Украины или других государств не принимал. Также указывает, что является уроженцем г. Саратова, в период времени с 16.07.1988 года по 10.04.1997 года был зарегистрирован по адресу: г. Саратов (…).
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Иванов В.В. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения ссылается на неправильную оценку представленных доказательств, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в оспариваемом решении не получили оценку представленные им доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении его заявления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела установлено, что по запросу Генеральной прокуратуры РФ УФМС была проведена проверка принадлежности гражданства Иванова В.В., 1947 года рождения. В ходе данной проверки установлено, что Иванов В.В. является гражданином Украины, поскольку в 1995 году он был документирован паспортом гражданина Украины серии ВА № 188810, выданным Славянским ГО УМВД Украины 12.12.1995 года.
Факт получения Ивановым В.В. паспорта гражданина Украины подтверждается, в частности, заключением УГИРФЛ ГУМВД Украины в Донецкой области от 04.03.2010 г.
Из представленных материалов также следует, что Иванов В.В. по учетам работы адресно-справочной службы УФМС зарегистрированным или снятым с учета не значится. По указанным им адресам: (…) зарегистрирован (в том числе на 06.02.1992, т.е. на дату вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации») не был.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств регистрации Иванова В.В. на территории РФ на 06.02.1992 года.
Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание объяснения свидетеля В., по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, поскольку указанная свидетель факт регистрации Иванова В.В. в г. Саратове не подтвердила. Данное обстоятельство не может быть подтверждено также и справками медицинских учреждений.
К объяснениям самого Иванова В.В. о том, что в период с 16.07.1988 года по 10.04.1997 года он был зарегистрирован по адресу: г. Саратов (…), судебная коллегия относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, согласно ответу Генеральной прокуратуры РФ от 24.06.2010 г. в ходе экстрадиционной проверки было установлено, что в период с 1988 по 1997 год Иванов В.В. был зарегистрирован на Украине по адресу: (…).
Из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 28 июня 2010 года следует, что в январе 1999 года в отношении Иванова В.В. Калининским районным судом Саратовской области был вынесен приговор, из вводной части которого следует, что он является гражданином Украины и зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Факты наличия украинского гражданства и проживания на территории Украины Ивановым В.В. не оспаривались.
Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что общий порядок приема в гражданство Российской Федерации предусмотрен ст. 13 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее Закон).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации; б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства; в) являются гражданами государств, входивших в состав СССР, получили среднее профессиональное или высшее профессиональное образование в образовательных учреждениях Российской Федерации после 1 июля 2002 года.
Между тем, доказательств обращения в УФМС с соответствующим заявлением Ивановым В.В. суду не представлено.
С учетом вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Иванова В.В.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2010 годаоставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи