Судья Степанова О.В. Дело № 33-5855
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М., Шмаленко Т.А.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рассомагина И.И. на решение Советского районного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Рассомагина И.И. к ОАО «Единый Расчетно-Кассовый Центр», ООО «Жилищник» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности произвести расчет платежей соразмерно доле потребителя и предоставлении отдельных счетов по оплате коммунальных платежей отказано.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя истца Еналиева Х.Т.(доверенность от 8.01.2009 года сроком на 3 года), поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Рассомагин И.И. обратился в суд с иском к ОАО «Единый Расчетно-Кассовый Центр», ООО «Жилищник» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности произвести расчет платежей соразмерно доли в праве собственности и оформлении управляющей организацией отдельных счетов по оплате.
В обоснование иска указал, что он, его бывшая супруга Рассомагина С.В. и их несовершеннолетние дети Рассомагина Я.И. и Рассомагин Т.И. являются собственниками квартиры <адрес> по ул. Кирова р.п. Степное Советского района Саратовской области по ? доли каждый и зарегистрированы в ней по месту жительства. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ноябре 2007г. В настоящее время Рассомагина С.В. отказывается производить оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, соглашения о порядке оплаты этих услуг не достигнуто. В связи с этим, истец обратился в суд и просил определить порядок оплаты за содержание жилья и коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности и с учетом зарегистрированных в квартире лиц за ним и Рассомагиной С.В. по ? доле, возложить на ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» обязанности произвести расчет платежей соразмерно установленным долям в квартире, возложить на ООО «Жилищник» обязанность заключить с истцом отдельный договор на оплату коммунальных услуг, открыв отдельный финансово-лицевой счет.
Судом постановлено судебное решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе Рассомагин И.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на свое несогласие с выводами суда и несоответствие их требованиям ст.249 ГК РФ и ст.155 ЖК РФ о долевой ответственности участников долевой собственности.
В письменном возражении на жалобу ООО «Жилищник» просит оставить решение суда без изменения, указывая, что доводы жалобы не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Рассомагиным И.И. исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект долевой собственности – квартира по ул.Кирова <адрес> пос.Степное является единым неделимым объектом гражданских прав, порядок пользования жилым помещением между членами семьи, включая бывших, не определен, в связи с чем полагал, что оснований для установления долей в оплате содержания жилья и услуг не имеется.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Судом установлено, что <адрес> в по ул.Кирова пос.Степное Саратовской области находится в общей долевой собственности Рассомагина И.И., его бывшей супруги Рассомагиной С.В. и их несовершеннолетних детей Рассомагиной Я.И. и Рассомагина Т.И., по ? доли у каждого.
В соответствии со ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику (собственникам) жилого помещения.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом такой договор не является договором о разделе жилого помещения либо об определении порядка пользования им.
Кроме того, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц на основании одного платежного документа несколькими собственниками при их согласии, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Из материалов дела следует, что между Рассомагиным И.И. и Рассомагиной С.В. соглашение об оплате коммунальных услуг и содержания жилья достигнуто не было. Рассомагина С.В. указывала о своем несогласии с внесением какой-либо оплаты, поскольку в квартире временно не проживает, а также в связи с тем, что порядок пользования жилым помещением не определен. Плата производилась Рассомагиным И.И. последний раз за март 2009 года в мае 2009 года, на июнь 2010 года по квартире имеется задолженность в сумме 38409 руб. (л.д.20-21, протокол судебного заседания - л.д. 42-44).
Письменное обращения истца с заявлением о начислении расходов по оплате услуг соразмерно долям в собственности ОАО «ЕРКЦ» в июле 2010 года оставлены без удовлетворения со ссылкой на необходимость разрешения данного вопроса судом (л.д.19).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие соглашения об оплате содержания жилья и услуг, истец был вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с чем, доводы Рассомагиной С.В. о не проживании в квартире не освобождают ее от несения расходов по содержанию объекта своей собственности соразмерно доли в праве собственности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не соответствует приведенным нормам действующего законодательства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Рассомагина И.И., заявленных к управляющей организации (п.4. ч.1 ст. 362 и ст. 363 ГПК РФ). В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
В связи с наличием у Рассомагина И.И. и Рассомагиной С.В. двоих несовершеннолетних детей: Рассомагиной Яны- 9.06.1995 года рождения и Рассомагина Тимура- 7.02.2001 года рождения, размер платы для Рассомагина И.И. может быть определен с учетом его доли в праве и доли несовершеннолетнего сына, что составит 1/2 часть оплаты всех расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам.
Руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Саратовской области от 12 октября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Рассомагина И.И. к ООО «Жилищник» р.п. Степное Советского района Саратовской области об определении порядка оплаты жилого помещения, понуждении к заключению договора на оплату, открытии отдельного финансового счета – отменить. Принять в этой части новое решение, которым определить обязанность Рассомагина Ивана Ивановича производить оплату содержания жилья и коммунальных услуг по квартире <адрес> ул. Кирова р.п. Степное Советского района Саратовской области с учетом доли сына Рассомагина Т.И. в размере ? части обязательных платежей. Обязать ООО «Жилищник» заключить с Рассомагиным Иваном Ивановичем договор на оплату ? части начисляемых платежей по данной квартире с оформлением на имя Рассомагина И.И. отдельного финансового счета.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи