Судья Волкова О.Н. Дело N 33-5858
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньдюковой Н.И. к Поцелуеву Б.Н., Белкину К.Г., СНТ «Волга», администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительными: протоколов в части исключения истца из членов СНТ, передачи земельного участка ответчику, постановления о выделении земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем строений, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на недвижимое имущество по частной жалобе Пеньдюковой Н.И. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 04.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Белкина К.Г., Поцелуева Б.Н., СНТ «Волга» Булыга Л.В., полагавшей определение суда оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 12.07.2010 года в целях обеспечения заявленного Пеньдюковой Н.И. иска был наложен арест на принадлежащее Белкину К.Г. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 647 кв.м, жилой дом, площадью 50 кв.м, хозяйственный блок площадью 10 кв.м, баню, площадью 22 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 06.08.2010 года, вступившим в законную силу 15.09.2010 года, в удовлетворении исковых требований Пеньдюковой Н.И. отказано в полном объеме.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 04.10.2010 года постановлено: отменить меры по обеспечению иска, снять арест с земельного участка, площадью 647 кв.м, жилого дома, площадью 50 кв.м, хозяйственного блока площадью 10 кв.м, бани, площадью 22 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Белкину К.Г.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что судом оно было вынесено без надлежащего извещения Пеньдюковой Н.И. и ее представителей. Полагает, что отмена обеспечительных мер является преждевременной мерой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на жалобу в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 06.08.2010 года, вступившим в законную силу 15.09.2010 года, в удовлетворении исковых требований Пеньдюковой Н.И. отказано в полном объеме. Ранее определением Саратовского районного суда Саратовской области от 12.07.2010 года в целях обеспечения заявленного Пеньдюковой Н.И. иска был наложен арест на принадлежащее Белкину К.Г. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 647 кв.м, жилой дом, площадью 50 кв.м, хозяйственный блок площадью 10 кв.м, баню, площадью 22 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Отменяя обеспечение иска, принятое определением Саратовского районного суда Саратовской области от 12.07.2010 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста, не имеется оснований для дальнейшего обеспечения данного иска.
В силу ч. 1. ч. 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда об отмене мер по обеспечению иска являются обоснованными и мотивированными.
Ссылка заявителя о том, что ни Пеньдюкова Н.И., ни ее представители не были извещены судом о рассмотрении вопроса о снятии мер по обеспечению иска на 04.10.2010 года, признается судом кассационной инстанции несостоятельной. Так в материалах дела имеется телефонограмма от 29.09.2010г. об извещении Пеньдюковой Н.И. о рассмотрении заявления о снятии обеспечительных мер на 04.10.2010 года на 17 часов 30 минут с просьбой известить ее представителей (л.д.). В силу ст. 113 ГПК РФ телефонограмма является надлежащим извещением. Кроме того, из телефонограммы от 04.10.2010 года принятой секретарем судебного заседания Г. А.А. следует, что Пеньдюкова Н.И. извещена о рассмотрении данного вопроса в указанное судом время. Однако просила отложить его рассмотрение в виду того, что не может связаться со своими представителями для их участия в деле (л.д.). Данное обстоятельство не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку Пеньдюковой Н.И. не были представлены в суд доказательства уважительности причин, по которым она просила отложить рассмотрение вопроса.
Таким образом, определение суда от 04.10.2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 04.10.2010 года оставить без изменения, частную жалобу Пеньдюковой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи