Судья Филатова В.Ю. дело № 33 –5914/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.,
при секретаре Рословой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ерусланова А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 октября 2010 года, которым исковые требования Ерусланова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя Ерусланова А.Н. – Каркавиной Д.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Министерства финансов РФ Романова А.В. и представителя прокуратуры Саратовской области Савиной С.В., просивших решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ерусланов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (далее УФК по Саратовской области) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и избрания меры пресечения, в размере 5000000 руб.
Свои требования обосновал тем, что 03.04.2008 года следственным отделом при Марксовском ОВД Саратовской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и производство по делу в этой части прекращено отдельным постановлением. Мера пресечения сохранялась до вступления в законную силу оправдательного приговора. Общая продолжительность меры пресечения составила 321 день. Указанными выше действиями Ерусланову А.Н. был причинен моральный вред, размер которого он оценил в 5000000 руб.
Рассмотрев возникший спор, Октябрьский районный суд г. Саратова решением от 12.10.2010 года удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении 140000 рублей; в удовлетворении требований к УФК по Саратовской области отказал.
С постановленным решением не согласился Ерусланов А.Н., в кассационной жалобе просит его в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4860000 руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Считает, что, вынося оспариваемое решение, суд не в полной мере учел обстоятельства, вызвавшие сильнейшие нравственные страдания и переживания, и неправильно оценил размер причиненного истцу морального вреда.
В своих возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Саратовской области Романов А.В. указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения гражданского законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Ерусланова А.Н. – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 04.04.2008 года в отношении неустановленных лиц следственным отделом при Марксовском ОВД Саратовской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070, 1071 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, взыскал компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей, при этом судом учтены обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, его личность и индивидуальные особенности, в том числе состояние здоровья, требования разумности и справедливости, о чем имеется указание в мотивировочной части решения суда. В силу изложенного, данный довод кассационной жалобы не принимается во внимание судом кассационной инстанции.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им и представленным в их обоснование доказательствам судом дана оценка в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерусланова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи