Судья: Макарова С.А. Дело № 33 – 5904/2010
кассационное определение
25 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбуновой О.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Горбуновой О.В. к ИП Распутину Г.Ю. о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителей ИП Распутина Г.Ю. – Ефимовой А.Н. и Кутепова Д.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,установила:Горбунова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Распутину Г.Ю. (далее – ИП Распутин Г.Ю.) о взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, пени, компенсации морального вреда, просила взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании трудового договора от 12.01.2009 г. она работала у ИП Распутина Г.Ю. в должности супервайзера по совместительству. Работа осуществлялась ею в период с 12.01.2009 г. по 23.03.2009 г. С 24.03.2009 г. она находится в отпуске по беременности и родам, в связи с чем работодателем ей начислено и выплачено пособие в сумме 17 966 руб., которое было выплачено только 15.05.2009 г. Полагает, что размер пособия исчислен неверно, поскольку в соответствии с трудовым договором ей установлен должностной оклад в размере 5 500 руб., однако, размер пособия исчислен исходя из заработной платы в размере 2 750 руб. Так пособие по беременности и родам должно было рассчитываться из должностного оклада в 5 500 руб., поэтому невыплаченный размер пособия составляет 25073 руб. 94 коп. Произвести перерасчёт размера пособия в добровольном порядке работодатель отказался. В связи с тем, что срок выплаты пособия по беременности и родам работодателем был нарушен, просила взыскать с ИП Распутина Г.Ю. пени в размере 1575 руб. 71 коп.
Считает, что противоправными действиями ответчика, выразившимися в неправомерном начислении пособия по беременности и родам и задержкой его выплаты, ей причинён моральный вред, который она оценила в 70 000 руб.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Горбунова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование требований указывает на то, что в п. 6.1 заключенного с ней трудового договора от 12.01.2009 г. указано, что размер заработной платы был установлен в размере 5500 руб. Указание на 4-х часовой рабочий день или на работу по совместительству (исполнение трудовых обязанностей на полставки) в договоре отсутствует. Суд необоснованно сослался в решении на свидетельские показания людей, которые не были допрошены в судебном заседании. Дело необоснованно было рассмотрено в ее отсутствие, поскольку она известила суд заблаговременно об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и просила отложить рассмотрение дела. Суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, исследовал фактические обстоятельства дела, что противоречит гражданско – процессуальному законодательству.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.
В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно и обоснованно исходил из того, что:
-расчет пособия в связи с материнством произведен ответчиком в соответствии с требованиями закона, в предусмотренные законом сроки и в установленном законом размере, при этом ответчик обоснованно исходил из заработной платы истицы 2750 руб. (0,5 ставки), фактически получаемой ею в период работы;
-истицей пропущен срок для обращения в суд с иском, истечение срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, истицей доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено - истица имела реальную возможность своевременно обратиться в суд с иском, каких – либо препятствий к этому не имела, каких – либо тяжких заболеваний и иных причин, препятствующих реальной возможности своевременного обращения в суд, у истицы не имелось;
-исковые требования о признании неправомерным расчета по беременности и родам, взыскании невыплаченного пособия по беременности и родам, пени, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод о незаконности постановленного решения ввиду рассмотрения дела в отсутствие истицы необоснован, поскольку суд разрешил вопрос о рассмотрении дела в отсутствии истицы в судебном заседании, представители ответчика выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие истицы, у суда имелись сведения о надлежащем извещении истицы о месте и времени судебного заседания и отсутствовало ходатайства об отложении слушания по делу (согласно материалам дела заявление Горбуновой О.В. об отложении рассмотрения дела поступило в суд после рассмотрения дела по существу – л.д.121, 125), что дало суду возможность окончить рассмотрение дела по существу, постановив решение в отсутствие истицы.
Ссылка в решении на свидетельские показания обоснована, поскольку ранее свидетели были допрошены в судебном заседании и их показания не были признаны недопустимыми доказательствами по делу, поэтому не исключалась возможность включения их в мотивировочную часть постановленного по делу решения.
Доводы жалобы о том, что суд, установив факт пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, исследовал фактические обстоятельства дела, что противоречит гражданско – процессуальному законодательству, являются неверным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого решения суда повлиять не могут.
Другие доводы кассационной жалобы на правильность судебного постановления также повлиять не могут, сводятся к неверной оценки судом обстоятельств дела, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:Решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Горбуновой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: