Судья Шувалов М.М. дело № 33 –5899/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.,
при секретаре Рословой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фоминых А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Фоминых А.Ю. к Павлюку О.А. о расторжении договора купли – продажи автомобиля, возврате автомобиля, взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя Фоминых А.Ю. – Тыщенко В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Фоминых А.Ю. обратилась в суд с иском к Павлюку О.А. о расторжении заключенного 20.06.2007 года договора купли – продажи автомобиля марки РЕНО АЕ 385 TI белого цвета регистрационный знак ХХ, ХХХ года выпуска, обязании ответчика вернуть автомобиль, взыскании неустойки по договору. Свои требования обосновала тем, что 20.06.2007 года между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи указанного выше автомобиля, стоимость которого определена сторонами в 1200000 рублей. Согласно п. 3 договора Павлюк О.А. должен был оплатить стоимость автомобиля в течение 30 дней с даты заключения договора, однако своих обязательств не исполнил.
Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд г. Саратова решением от 05.10.2010 года отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
С постановленным решением не согласилась Фоминых А.Ю., в кассационной жалобе просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в ином составе судей. Считает, что судом необоснованно указано о пропуске ею срока исковой давности, так как исковое заявление было направлено в Кировский районный суд г. Саратова 20.07.2010 года в 18 час. 10 мин., 28.07.2010 года исковое заявление было лишь зарегистрировано канцелярией Кировского районного суда г. Саратова. Днем предъявления иска надлежит считать дату почтового отправления, в связи с чем срок исковой давности истицей пропущен не был. В материалах дела имеется почтовый конверт а также копия описи о вложении, по штемпелю на которых можно судить о дате и месте подачи искового заявления, однако данным документам судом не была дана надлежащая оценка.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 20.06.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля марки РЕНО АЕ 385 TI белого цвета регистрационный знак ХХ, ХХХ года выпуска, стоимость которого определена сторонами в 1200000 рублей. Согласно п. 3 договора Павлюк О.А. должен был оплатить стоимость автомобиля в течение 30 дней с даты заключения договора.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, обоснованно сделан вывод о том, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из данного договора истек 20.07.2010 года.
Однако вывод суда об обращении истца в суд за защитой нарушенного права 28.07.2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Согласно описи вложения и квитанции об оплате почтового отправления, исковое заявление истцом было направлено по почте в Кировский районный суд г.Саратова 20.07.2010 года в 18 часов 10 минут.
В силу ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, так как истцом срок исковой давности не пропущен и, поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу не исследовались, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить фактические обстоятельства по делу, установить характер правоотношений, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела предложить истцу определить способ восстановления нарушенного права применительно к положениям ст. 486 ГК РФприменительно к положениям ст.ует руководствоваться при разрешении делались,тменить и посклольку о в Кировский районный суд г. и на основании этого определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и разрешить спор по существу в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 октября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Саратова.
Председательствующий
Судьи