Судья Евтеев М.Е. дело № 33 – 5888/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Рябихина О.Е., Кривошеевой Н.А.
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Минеевой Е.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года, которым Минеевой Е.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 29 января 2010 года по иску Аксельрод Н.В., Аксельрод В.А., Минеевой Е.А., Минеева А.П., Ишкова Д.В., Ишковой А.И., Доценко О.И., Громовой–Рише И.И., Лукиной Т.Б., Мордовиной В.В., Любимцевой А.П., Паниной О.Е. к Обществу с ограниченной ответственность «Энгельсжилстрой», Комитету по управлению имуществом Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век», Федеральному государственному учреждению «Главгосэкспертиза России» о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, о признании недействительным договора аренды земельного участка под строительство жилого дома, признании недействительным разрешения на строительство, признании недействительным сводного положительного заключения по рабочему проекту на пятиэтажный жилой дом, об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Минеева Е.А. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 29 января 2010 года в связи с тем, что в судебном заседании при вынесении решения судом она не присутствовала, текст решения суда она получила только 31 мая 2010 года.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 августа 2010 в удовлетворении заявления Минеевой Е.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда было отказано.
В частной жалобе Минеева Е.А. просит определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Указывает, что судом она не извещалась о времени рассмотрения ее заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Судом неправильно указаны даты явки лиц в судебное заседание и лица, которые покинули судебное заседание 28 и 29 января 2010 года. Копию решения суда заявителю в установленный законом срок не высылали.
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» возражая против удовлетворения частной жалобы Минеевой Е.А., указывает, что заявитель имела возможность получить копию мотивированного решения суда в установленные законом сроки как поступили остальные истцы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления..
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Как следует из материалов дела 29.0211.2010 года Энгельсским районным судом Саратовской области было принято решение по иску Аксельрод Н.В., Аксельрод В.А., Минеевой Е.А., Минеева А.П., Ишкова Д.В., Ишковой А.И., Доценко О.И., Громовой–Рише И.И., Лукиной Т.Б., Мордовиной В.В., Любимцевой А.П., Паниной О.Е. к Обществу с ограниченной ответственность «Энгельсжилстрой», Комитету по управлению имуществом Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век», Федеральному государственному учреждению «Главгосэкспертиза России» о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду, о признании недействительным договора аренды земельного участка под строительство жилого дома, признании недействительным разрешения на строительство, признании недействительным сводного положительного заключения по рабочему проекту на пятиэтажный жилой дом, об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями.
Согласно протоколу судебного заседания от 27-29.01.2010 года после оглашения резолютивной части решения судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 02.02.2010 года.
Кассационная жалоба на данное решение и заявление о восстановлении срока на обжалование поступили в суд 03.06.2010 года и определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 августа 2010 в удовлетворении заявления Минеевой Е.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда было отказано.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование причин пропуска срока для обращения в суд с кассационной жалобой Минеевой Е.А. указано, что копию решения она получила только 31.05.2010 года.
Судебная коллегия полагает, что представленные доказательства не свидетельствуют о невозможности подачи кассационной жалобы Минеевой Е.А. в установленный законом срок.
Как следует из протокола судебного заседания от 27-29.01.2010 года судебное заседание продолжалось с 14-30 час. 27.01.2010 года до 10 часов 20 минут 29.01.2010 года, когда судом была оглашена резолютивная часть решения суда. Минеева Е.А. принимала участие в судебном заседании 27.01.2010 года и 28.01.2010 года и не явилась в судебное заседание после объявления перерыва до 14 часов 30 минут. В ходе судебного заседания Минеева Е.А. пояснила, что проживает со своим мужем в квартире № Х дома № Х по ул. Х в г. Энгельсе.
Копия решения суда была направлена мужу Минеевой Е.А. – Минееву А.П. 17.02.2010 года (т. 4 л.д. 206). Факт ее получения Минеевым А.П. заявителем не оспаривается и подтверждается кассационной жалобой Минеева А.П., поступившей в суд 11.03.2010 года (т. 4 л.д. 228, 229) и фактом обжалования решения суда Минеевым А.П. в Саратовский областной суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что Минеева Е.А. была извещена о состоявшемся судебном решении, знакома с его содержанием и имела возможность для кассационного обжалования решения суда совместно с другими истцами. Данный вывод судебной коллегии подтверждается и фактом участия Минеевой Е.А. в суде кассационной инстанции 18.05.2010 года при рассмотрении кассационных жалоб Аксельрод Н.В., Аксельрод В.А., Минеева А.П.- мужа заявителя, Ишковой А.И., Громовой–Рише И.И., Лукиной Т.Б., Мордовиной В.В., Любимцевой А.П. В ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции Минеева Е.А. пояснила, что считает решение суда незаконным, нарушающим ее права и просила решение суда отменить по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
При таких обстоятельствах определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года, которым Минеевой Е.А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 января 2010 года, является законным и обоснованным.
Других доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Минеевой Е.А. не представлено.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Минеевой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи