Судья Толкунова М.В. Дело № 33-5977/2010
кассационное определение24 ноября 2010 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Гладченко А.Н.
при секретаре Гончаровой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова В.Е. дело по частной жалобе Государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 23 июля 2009 года Государственному унитарному предприятию "Облводоресурс" – отказать.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 23 июля 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 сентября 2009 года, удовлетворены частично исковые требования Шкарабельниковой С.А., Шкарабельникова А.О. к Государственному унитарному предприятию "Облводоресурс" о взыскании расходов на погребение и денежной компенсации морального вреда.
22 июня 2010 г. ГУП СО "Облводоресурс" обратилось в Аткарский городской суда Саратовской области с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Аткарского городского суда Саратовской области от 23 июля 2009 г. в порядке надзора. При этом указывалось, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копию вышеуказанного решения и копию определения судебной коллегии Саратовского областного суда от 09 сентября 2009 года заявитель получил только 05 апреля 2010 года по письменному запросу. Позднее получение указанных копий судебных постановлений является исключительным, не зависящим от заявителя обстоятельством, препятствующим своевременному обжалованию судебных постановлений в суд надзорной инстанции.
Обжалуемым определением суда в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано.
В частной жалобе ГУП СО "Облводоресурс" просит об отмене определения суда. При этом вновь приводятся доводы аналогичные указанным в заявлении в суд первой инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из материалов дела следует, что решение Аткарского городского суда Саратовской области от 23 июля 2009 г. вступило в законную силу 09 сентября 2009 года – после рассмотрения дела судом кассационной инстанции, оставившим решение суда без изменения, а кассационную жалобу ГУП СО "Облводоресурс" – без удовлетворения. Таким образом, срок его обжалования в надзорном порядке истёк 09 марта 2010 г.
С заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы ГУП СО "Облводоресурс" обратилось только 22 июня 2010 г..
Порядок восстановления пропущенного процессуального срока, указанного в ст.112 ГПК РФ срок на подачу надзорной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. В отношении организации такими обстоятельствами с учётом наличия у неё объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли её руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы.
Доводу заявителя, который повторяется и в частной жалобе о невозможности своевременной подачи надзорной жалобы, поскольку копии судебных решений были получены 05 апреля 2010 года по письменному запросу, судом первой инстанции дана правильная оценка о его несостоятельности, с которой соглашается судебная коллегия. Так в заседаниях судов первой и кассационной инстанций принимал участие представитель ГУП СО "Облводоресурс", копия мотивированного решения суда первой инстанции была получена представителем должника 29 июля 2009 г., была приложена к кассационной жалобе от 03 августа 2009 года. Доказательств обращения заявителя с просьбой к суду о выдаче копий судебных постановлений ранее 05 апреля 2010 г. не имеется. Кроме того, после вступления решения суда первой инстанции в законную силу должник обращался в суд с заявлением от 17.03.2010 г. о рассрочке исполнения решения суда от 23 июля 2009 г. также прилагая копию решения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы и невозможности юридического лица по объективным причинам подать такую жалобу в пределах установленного шестимесячного срока.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 347, 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:Определение Аткарского городского суда Саратовской области от 15 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи