Судья: Подветельнова О.М. № 33-5932/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Захарова В.Н.
судей Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н.
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 октября 2010 года, которым отказано Администрации муниципального образования «Город Саратов» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области от 27.09.2010 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 63/46/8345/12/2010 от 13.05.2010 г., возбужденного на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.02.2010 г. о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Буянову В.Б., Буяновой П.Н., Пчелинцевой С.В., Пчелинцеву А.В., Пчелинцеву С.А., Подлевской Ю.В., Подлевской И.В. жилое благоустроенное помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 112 кв. м.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.02.2010 г. о возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить Буянову В.Б., Буяновой П.Н., Пчелинцевой С.В., Пчелинцеву А.В., Пчелинцеву С.А., Подлевской Ю.В., Подлевской И.В. жилое благоустроенное помещение в черте г. Саратова, общей площадью 112 кв. м., судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 63/46/8345/12/2010 от 13.05.2010 г.
Администрации муниципального образования «Город Саратов» предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе - предоставить Буянову В.Б., Буяновой П.Н., Пчелинцевой С.В., Пчелинцеву А.В., Пчелинцеву С.А., Подлевской Ю.В., Подлевской И.В. жилое благоустроенное помещение в черте г. Саратова, общей площадью 112 кв. м.
27.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области в рамках исполнительного производства № 63/46/8345/12/2010 от 13.05.2010 г. было вынесено постановление о взыскании с администрации МО исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Администрация муниципального образования «Город Саратов» считая данное постановление незаконным, поскольку приставом не учтено, что у Администрации МО отсутствует свободное муниципальное жилое помещение, должником принимались меры для исполнения решения суда, так как принята ведомственная целевая программа «приобретение (строительство) жилых помещений для создания маневренного жилищного фонда МО «Город Саратов» на 2010 год», утвержденная Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 31.12.2009 г. № 1928, которая предусматривает приобретение жилья с целью исполнения решений судов, за защитой нарушенного права обратилась в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка доводу Администрации о предпринятых мерах к исполнению решения суда. Судом не принято во внимание, что в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения Администрация МО «Город Саратов» в настоящее время не имеет возможности исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, и предоставить Буянову В.Б., Буяновой П.Н., Пчелинцевой С.В., Пчелинцеву А.В., Пчелинцеву С.А., Подлевской Ю.В., Подлевской И.В. жилое благоустроенное помещение в черте г. Саратова, общей площадью 112 кв. м., по не зависящим от должника обстоятельствам, следовательно, у пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Саратовском межрайонном городском отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство № 63/46/8345/12/2010 от 13.05.2010 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-87/10 от 05.02.2010 г., выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова на основании решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.02.2010 г., о возложении обязанности на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Буянову В.Б., Буяновой П.Н., Пчелинцевой С.В., Пчелинцеву А.В., Пчелинцеву С.А., Подлевской Ю.В., Подлевской И.В. жилое благоустроенное помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 112 кв. м.
В соответствии с ч. 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд первой инстанции при разрешении спора, установив, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие непреодолимой силы, правомерно исходил из того, что поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе в 5-дневный срок (до 28.06.2010 г.), установленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, 27.09.2010 г. судебным приставом- исполнителем было вынесено законное и обоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, и в жалобе не опровергнуты.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию правовых норм и к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Таким образом, оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи