Судья Гундырева Е.Н. дело № 33 – 5537/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ласкова А.Ю. на решение Кировского районного суда г.Саратова от 5 августа 2010 года, которым исковые требования Черновой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения Ласкова А.Ю. и его представителя Ласковой А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, Черновой Н.А. и ее представителя Егорова В.Г., просивших решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чернова Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере 54583 рубля 34 копейки, расходов по оплате экспертизы в сумме 2500 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 141 рубль 60 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 75 копеек. В обоснование иска указала, что 12 октября 2009 года на пересечении улиц Безымянная и Танкистов в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота-Королла» под ее управлением, и автомашины «ВАЗ 21114» под управлением водителя Ласкова А.Ю. Истец полагает виновником дорожно-транспортного происшествия водителя Ласкова А.Ю., нарушившего п.п. 11.1, 11.5 Правил дорожного движения РФ. Ответственность Ласкова застрахована по договору ОСАГО в ООО «Россгострах», однако, поскольку производство по административному материалу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности без каких-либо выводов о виновности одного из водителей в аварии, страховая компания отказалась произвести ей выплату страхового возмещения.
Рассмотрев возникший спор, Кировский районный суд г. Саратова решением от 05.08.2010 года постановил: взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 54583 рубля 34 копейки и 25324 рубля 84 копейки судебных расходов, а всего – 79908 рублей 18 копеек.
С постановленным решением не согласился Ласков А.Ю., в кассационной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Черновой Н.А. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что вывод суда о его виновности в дорожно-транспортном происшествии сделан преждевременно, без учета фактических обстоятельств дела – того обстоятельства, что столкновение произошло за пределами перекрестка, а также того, что он начал выполнение маневра обгона движущихся впереди него транспортных средств, в том числе и автомобиля Черновой А.Н., ранее, чем водитель Чернова А.Н. начала маневр поворота налево. По мнению кассатора, представленные в суд доказательства свидетельствуют о виновности водителя Черновой А.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Чернова А.Н., выполняя маневр поворота налево, нарушила п. п. 81, 8.2 и 8.6 ПДД – не убедилась, что маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения. В решении судом не приведены доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные им.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом 12 октября 2009 года на пересечении улицы Безымянная и местного проезда улицы Танкистов, проходящего параллельно улице Танкистов в г. Саратове, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота-Королла» под управлением Черновой А.Н. и автомашины «ВАЗ 21114» под управлением водителя Ласкова А.Ю. Водитель Ласков А.Ю. перед столкновением с автомобилем под управлением Черновой А.Н., двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, совершал обгон нескольких транспортных средств, следующих с медленной скоростью по ул. Безымянной к перекрестку улиц Безымянной и Танкистов г.Саратова, оборудованному светофорным объектом, при этом ул. Безымянная является второстепенной по отношению к ул. Танкистов и данный перекресток является регулируемым. Водитель Чернова А.Н. двигалась по ул. Безымянной (имеющей две полосы движения) в направлении ул. Танкистов и перед столкновением совершала маневр поворота налево на местный проезд ул. Танкистов. Ответственность водителя Ласкова А.Ю. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Россгострах». Указанные факты подтверждаются административным материалом № 7299, ответом Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Саратову от 22.11.2010 года (на запрос суда кассационной инстанции) и сторонами не оспариваются.
Согласно показаниям Ласкова А.Ю. в суде кассационной инстанции, ему известна особенность организации дорожного движения на данном участке дороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей Черновой А.Н. причинены технические повреждения и стоимость устранения полученных дефектов с учетом износа автомобиля составила сумму 54583 рубля 34 копейки, что подтверждается экспертным заключением ООО «Автомобильный клуб «Аска» от 15 января 2010 года (л.д. 19-21). Доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, ответчиками суду не представлено.
Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства (административный материал № 7299, заключение эксперта № 2079 от 01 июля 2010 года (л.д. 118-122) с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение п. 11.5 «Правил дорожного движения РФ», (далее Правила) утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090" (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1041) водитель Ласков А.Ю., двигаясь по ул. Безымянной г. Саратова (не являющейся главной), по полосе, предназначенной для встречного движения, выполнял маневр обгона нескольких транспортных средств на нерегулируемом перекрестке улицы Безымянная и местного проезда улицы Танкистов, проходящего параллельно улице Танкистов в г. Саратове, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба автомобилю Черновой А.Н.
Согласно ответу председателя Комитета по архитектуре и градостроительству от 30.12.2009 года № 1323/02к проезжая часть, проходящая параллельно ул. Танкистов г. Саратова на участке между ул. Безымянной и ул. Навашина в Кировском районе г. Саратова является местным проездом ул. Танкистов и не располагается в границах дворовых территорий (административный материал № 7299).
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, осуществляя маневр обгона нескольких транспортных средств (обгоняя «пробку» непосредственно перед светофором, расположенным на перекрестке ул. Безымянной и ул. Танкистов г. Саратова), водитель Ласков А.Ю. перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, движущееся впереди транспортное средство не подало сигнал о повороте налево, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 11.1 Правил.
При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия вины Черновой А.Н., положений ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом в пользу истца обоснованно взысканы с ответчика ООО «Россгострах» причиненный ущерб в сумме 54583 рубля 34 копейки и судебные расходы.
Ответ заместителя начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г.Саратову от 17.06.2010 года (л.д. 151) о том, что дорога (въезд между домами № 1 и 4 по ул. Безымянной) является тупиковой, исходя из чего указанный выезд с дворовой территории является прилегающей территорией и данное пересечение не является перекрестком, не опровергает выводов суда, поскольку сведений о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на въезде между домами № 1 и 4 по ул. Безымянной, не имеется.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, а приведенные автором жалобы мотивы о несогласии с выводами суда направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Сама по себе иная оценка автором кассационной жалобы представленных доказательств и обстоятельств дела не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Саратова от 5 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ласкова А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи