Судья: Агаркова С.Н. Дело № 33 - 5969
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Федотова В.Г. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2010 года, которым с Федотова В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Камелия и К» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Федотова В.Г. – адвоката Пилипенко Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Закрытого акционерного общества «Камелия и К» – Солдатова В.А., возражавшего против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
01.04.2010 г. Волжским районным судом г. Саратова было вынесено решение по делу по иску Федотова В.Г. к Бутенко Е.А., Закрытому акционерному обществу «Камелия и К» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, завещания и выписки из реестра акционеров, которым Федотову В.Г. в удовлетворении иска отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.
Закрытое акционерное общество «Камелия и К» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что при рассмотрении данного гражданского дела им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые оно желает возместить, поэтому просило суд взыскать в его пользу с Федотова В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2010 года с Федотова В.Г. в пользу ЗАО «Камелия и К» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Федотовым В.Г., не согласившимся с определением суда, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и вынесении нового определения об отказе ЗАО «Камелия и К» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. По мнению автора жалобы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. взысканы судом необоснованно, поскольку документы, представленные ЗАО «Камелия и К», не являются достаточными доказательствами размера понесенных затрат по оплате услуг представителя.
Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В материалах дела имеется договор поручения от 18.01.2010 г., заключенный между Солдатовым В.А. и ЗАО «Камелия и К», предметом которого является представление Солдатовым В.А. интересов ЗАО «Камелия и К» при рассмотрении в Волжском районном суде г. Саратова дела по иску Федотова В.Г. к Бутенко Е.А., ЗАО «Камелия и К» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, завещания и выписки из реестра акционеров. Стоимость услуг представителя в соответствии с пунктом 8 договора определена сторонами в размере 50000 руб. В подтверждение выполненных ЗАО «Камелия и К» обязательств по данному договору представлен акт приема передачи денежных средств от 23.07.2010 г., в соответствии с которым ЗАО «Камелия и К» И.О.В. передал Солдатову В.А. денежные средства в размере 50000 руб., и также платежные поручения № 579 от 05.07.2010 г. на сумму 10000 руб., № 644 от 22.07.2010 г. на сумму 30000 руб., по которым ООО «К» произвело оплату в указанных суммах по договору поручения от 18.01.2010 г. на имя Солдатова В.А. за ЗАО «Камелия и К» в счет расчета по договору аренды.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма процессуального права предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из установленного, судебная коллегия считает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб. определен судом первой инстанции в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, а также с учетом принципа разумности, характера, объема и степени сложности оказанных услуг.
Доводы жалобы о том, что документы, представленные ЗАО «Камелия и К», не являются достаточными доказательствами характера, степени сложности, объема отказанных услуг, а также, того, что расходы по оплате услуг представителя по делу понесло именно ЗАО «Камелия и К», судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства подтверждены материалами дела и учтены судом при определении размера судебных расходов.
В силу изложенных обстоятельств и положений указанной нормы гражданского процессуального закона, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2010 года, которым с Федотова В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Камелия и К» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/