24 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Грибалевой М.Н., Пантелеева В.М.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к ИП Купцову А.Е. об устранении препятствий к свободному использованию мест общего пользования, сносе торгового павильона, по кассационной жалобе ИП Купцова А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 октября 2010 г., которым требования прокурора Ленинского района г. Саратова удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснение прокурора Медведевой З.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Купцову А.Е. об устранении препятствий к свободному использованию мест общего пользования, сносе торгового павильона. Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова была проведена проверка правомерности размещения ИП Купцовым А.Е. торгового павильона на земельном участке по адресу: «….», в ходе которой было установлено, что ИП Купцов А.Е. незаконно использует земельный участок, относящийся к землям общего пользования, расположив на нем торговый павильон в отсутствие оформленных в установленном законом порядке прав на землю. В связи с чем прокурор просил суд обязать ответчика произвести снос торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: «…..», расходы по сносу торгового павильона возложить на ответчика.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 октября 2010 г. на индивидуального предпринимателя Купцова А.Е. возложена обязанность снести торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью 4 х 2, 14 кв.м. по адресу:»…», с несением расходов по сносу торгового павильона за его счет. С ИП Купцова А.Е. взыскана госпошлина в доход государства в сумме 200 руб.
Купцовым А.Е., не согласившимся с решением суда, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Саратова. Автор жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения земельного участка, на котором расположен торговый павильон к территории общего пользования; действующее законодательство РФ не содержит запрета на размещение нестационарного объекта торговли на территории общего пользования; также указывает, что суд неправомерно не привлек к участию в деле Администрацию муниципального образования «Город Саратов», являющуюся собственником земельного участка, в связи с чем полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований прокурора Ленинского района г. Саратова.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Статья 29 ЗК РФ определяет, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЗК РФ и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом установлено, и сторонами не оспорено, что ИП Купцов А.Е. использует земельный участок площадью 4 х 2, 14 кв.м. по адресу: «…..», расположив на данном земельном участке принадлежащий ему торговый павильон, при отсутствии правоустанавливающих и иных разрешительных документов на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается справкой о проверке соблюдения действующего законодательства от 30.07.2010 г., объяснениями самого Купцова А.Е., письмом Комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.09.2010 г., из которого следует, что договор аренды на данный земельный участок с Купцовым А.Е. не заключался.
По сообщению Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» данный земельный участок находится в государственной собственности до разграничения. Кроме того, в судебном заседании 15.10.2010 г. представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» подтвердил, что данный земельный участок является местом общего пользования, поскольку там располагается площадь.
В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под Градостроительный кодекс РФ (пункт 12 статьи 1) определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств и положений норм материального права, с учетом требований ст. 302 ГК РФ, оценив в соответствии с положениями ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ имеющиеся доказательства по делу, пришел к правомерному выводу, что со стороны ИП Купцова А.Е. имеет место нарушение прав неопределенного круга лиц на доступ к местам общего пользования, в связи с чем правомерно были удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Саратова о сносе торгового павильона.
Доказательств, опровергающих выводы суда, автором кассационной жалобы не было представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанций (ст, 56 ГПК РФ).
Доводы кассационной жалобы о непривлечении судом к участию в деле Администрации муниципального образования «Город Саратов», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и Администрация муниципального образования «Город Саратов» была лицом, участвующим в деле.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции, которую судебная коллегия считает правильной.
Выводы суда подробно мотивированы, оснований для сомнения в их правильности не имеется, кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в кассационном порядке постановленного по данному делу судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 октября 2010 г.по делу по иску прокурора Ленининского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к ИП Купцову А.Е. об устранении препятствий к свободному использованию мест общего пользования, сносе торгового павильона, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/