Судья: Гундырева Е.Н. Дело № 33-5547
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б., Рябихина О.Е.,
при секретаре Григорашкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «МК-Альянс» на определение Кировского районного суда города Саратова от 18 августа 2010 года, которым выделено в отдельное производство дело по иску ООО «МК-Альянс» к ЗАО «Темп», ООО «Проминвестпроект РК» о взыскании вексельной задолженности и производство по делу в этой части прекращено. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, однако он вправе обратиться с иском в соответствующий арбитражный суд.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя ООО «МК-Альянс» Пашацкой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.11.2010 года, которая поддержала доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО «МК-Альянс» обратилось в суд с иском к Мальневу П.В., ЗАО «Темп», ООО «Проминвестпроект РК» о взыскании вексельной задолженности.
В обоснование исковых требований истец указал, что является держателем простого векселя №, выданного ЗАО «Темп» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117680872 рубля со сроком платежа «по предъявлении», но не ранее 20 июля 2005 года (далее – вексель).
Индоссантами по векселю являлись ООО «Проминвестпроект РК» и Мальнев П.В. Срок для предъявления векселя к платежу был пропущен, в связи с чем истец обратился с указанным заявлением в суд.
Определением суда от 25 августа 2009 года были приняты меры по обеспечению указанного иска – наложен арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Темп», в пределах заявленных исковых требований в размере 130625752 рубля.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, отказался от части заявленных исковых требований.
С учетом увеличения размера исковых требований и отказа от части заявленных требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму основного долга в размере 117680872 рубля, сумму процентов в размере 12944880 рублей. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков денежные средства в размере 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Рассмотрев спор, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ООО «МК-Альянс» просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, считая, что ответчики несут солидарную ответственность перед ООО «МК-Альянс» и целесообразно рассмотреть требования истца в одном производстве.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с положением ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
20 июля 2009 года ООО «МК-Альянс» обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Мальневу П.В., ЗАО «Темп», ООО «Проминвестпроект РК» о взыскании в солидарном порядке задолженности по простому векселю. Заявленное требование ООО «МК-Альянс» обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Темп» (место нахождения <адрес>) выдало ООО «Проминвестпроект РК» (место нахождения <адрес>) простой вексель на сумму 117680872 рубля со сроком платежа «По предъявлении», но не ранее 20 июля 2005 года. Впоследствии ООО «Проминвестпроект РК» передало указанный вексель Мальневу П.В., имеющему регистрацию в <адрес>. 1 июля 2009 года по договору купли-продажи Мальнев П.В. продал вексель ООО «МК-Альянс» за 11700 рублей. Указание на протест в неплатеже по векселю в исковом заявлении отсутствовало.
Предъявление исковых требований к ненадлежащим ответчикам (индоссантам) было установлено судьей еще в стадии возбуждения гражданского дела, что отражено в определении судьи от 24 июля 2009 года об оставлении заявления ООО «МК-Альянс» без движения. ООО «МК-Альянс» предъявил исковые требования к гражданину Мальневу П.В. в солидарном порядке с требованиями к юридическим лицам ЗАО «Темп», ООО «Проминвестпроект РК», искусственно создавая условия для изменения подведомственности рассмотрения дела. Согласно определению судьи от 24 июля 2009 года, оставляя исковые требования ООО «МК-Альянс» без движения, судья правильно установила обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения судом требований к другим индоссантам, в том числе и к гражданину Мальневу П.В. Однако, в нарушение правил подведомственности, установленных главой 3 ГПК РФ и главой 4 АПК РФ, дело было принято к производству Кировского районного суда города Саратова. Солидарные исковые требования к гражданину Мальневу П.В. были предъявлены без предъявления протеста, за пределами пресекательного срока материального права требовать платежа от обязанного по векселю лица. Исковые требования ООО «МК-Альянс» о взыскании вексельной задолженности в соответствии с положениями ст.ст. 27, 28 АПК РФ относятся к подведомственности арбитражных судов. Прекращение производства по делу по основанию, указанному в определении Кировского районного суда города Саратова от 18 августа 2010 года, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства (п.1, ч.1, ч. 134, ст.220 ГПК РФ) являются верным, в соответствии с чем оснований для отмены указанного определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 18 августа 2010 года о выделении в отдельное производство дела по иску ООО «МК-Альянс» к ЗАО «Темп», ООО «Проминвестпроект РК» о взыскании вексельной задолженности и прекращении производства по делу в этой части оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: