Судья: Дубовицкий В.В. Дело № 33-5942/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Машковой Л.Г.,
судей Евтушенко В.М. и Бугаевой Е.М.,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Киселева С.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19 октября 2010 года по иску Киселева С.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова, которым постановлено:
«Киселеву С.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии – отказать».
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Киселева С.В., просившего удовлетворить кассационную жалобу и отменить решение, объяснения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова Лежневой Е.В. по доверенности № 09-01 от 11.01.2010 года, просившую оставить без изменения решение суда, объяснения представителя третьего лица Лесняк Т.Д. по доверенности от 24.08.2010 года, просившую жалобу Киселева С.В. удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд признать незаконным решение ответчика № 492 от 12.08.2010 года в части исключения из его трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, 09 месяцев 11 дней. Включить весь стаж работы на предприятии «Базальт» в составе ПО «Корпус» в производстве изделий из бериллия и его соединений с 02.02.1982 года по 19.02.1992 год, назначить ему досрочную пенсию за работу во вредных условиях труда с 30.07.2010 года. Свои доводы истец мотивировал тем, что 30.07.2010 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту в связи с достижением им 51 года. На данный момент он имел необходимый для этого стаж работы: страховой 31 год 04 месяца и 14 дней и специальный стаж в производстве изделий из бериллия и его соединений на заводе «Базальт», входившем в состав ПО «Корпус» в качестве структурного подразделения, в качестве фрезеровщика цеха № 27. Истец считает, что специальный стаж в качестве рабочего, постоянно занятого в производстве изделий из бериллия, составил на дату обращения 09 лет 17 дней. Считает, что на основании этих двух фактов и в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона РФ № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у него возникло право на досрочное назначение пенсии с уменьшением стажа и увеличением пенсионного возраста на один год. Указывает, что решением № 492 от 12.08.2010 года ответчик отказал в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. В названном решении ответчик указал, что засчитывается в специальный стаж только 08 лет 03 месяца и 06 дней в соответствии со справкой, выданной ФГУП «НПЦАП» - ПО «Корпус». Истец считает, что его постоянная занятость в производстве изделий из бериллия в цехе № 27 предприятия «Базальт» подтверждена записями в трудовой книжке. Считает, что ФГУП «НПЦАП» - ПО «Корпус» выдал уточняющую справку, из которой необоснованно исключил из его специального стажа 09 месяцев 11 дней.
Представитель ФГУП «Базальт» просила суд удовлетворить иск, мотивируя наличием у Киселева С.В. права на досрочную пенсию по старости.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Киселев С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объем, поскольку весь специальный стаж с 02.02.1983 г. по 19.02.1992 г. отработал в ПО «Корпус» в цехе № 27 на производстве из бериллия в должности фрезеровщика, о чем сделаны соответствующие записи в трудовой книжке. Судом не была принята во внимание справка закрытого типа, подтверждающая его право на досрочное назначение пенсии в соответствии с действовавшими на тот момент Списками №1 и №2, утвержденными Постановлениями См СССР № 1173 от 22.08.56 г. и № 134-49 от 12.02.64 г.
В возражениях на кассационную жалобу УПФ просит решение Фрунзенского районного суда г.Саратова оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева С.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173–ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
При исчислении продолжительности страхового стажа (абз.3 ст.2 ФЗ № 173-ФЗ) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа).
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Решением начальника управления ПФР № 492 от 12.08.2010 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Киселеву С.В. установлено, что истец в возрасте 51 год имеет 31 год 04 месяца 14 дней страхового стажа, 08 лет 03 месяца 06 дней стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 1.
В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда России от 27.02.2002 года № 17\19-пб при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям; проверяет в необходимых случаях обоснованность их
выдачи; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в её установлении на основании совокупности представленных документов. Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 года № 16\19-па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению», в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона РФ от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
В связи с этим законодательство Российской Федерации о трудовых пенсиях предусматривает при досрочном назначении трудовой пенсии по старости отдельным категориям работников, предусмотренных Списком № 1 и Списком № 2, предоставление документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ.
В соответствии с разделом ХХ11 шифр 12201000 - 1754в Списка № 1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется только при условии занятости в производстве изделий из бериллия и его соединений. Для подтверждения характера и условий работы Киселева С.В. ему была выдана справка
№ 52 от 04.08.2010 года, в которой уточнялся особый характер работ и условий труда, необходимый для назначения льготных пенсий (т.1 л.д. 235).
Все периоды работы, указанные в справке № 52 от 4.08.2010 года, согласно которой истец был занят в производстве изделий из бериллия и его соединений, были включены ответчиком в стаж на соответствующих видах работ, который составил 8 лет 3 месяца 6 дней. При этом следует отметить, что ответчиком не было исключено из стажа истца на соответствующих видах работ ни одного периода.
Доводы кассационной жалобы о том, что УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова, а затем и суд должны были принять в качестве документов, подтверждающих специальный стаж, закрытую справку № 518-б от 1992 года (т.1 л.д. 231), являются необоснованными.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2003 года № 239 стандартные справки со ссылкой на Список № 1 и № 2 от 1956 года могут быть приняты в качестве подтверждения права на досрочную пенсию, если они выданы предприятием до 01.01.1992 года за период работы до 01.01.1992 года. Однако справка № 518-б датирована мартом 1992 года и содержит сведения о работе Киселева С.В. на производстве, предусмотренном Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 и от 12 февраля 1964 года №134-49, за период со 2 февраля 1983 года по 19 февраля 1992 года.
Судом правильно не принята в качестве доказательства данная справка, выданная в марте 1992 года, поскольку она не содержит сведений, подтверждающих значимые по делу обстоятельства: полной занятости на производстве, предусмотренной указанными Списками.
Напротив, справка №52 от 4 августа 2010 года, уточняющая особый характер работы или условий труда, выданная Производственным объединением «Корпус», содержит сведения, указывающие на неполную занятость Киселева С.В. в производстве с изделиями из бериллия и его соединений. Данная справка содержит сведения, основанные на первичных документах: лицевых счетах, книгах приказов, штатных расписаний, личной карточке, карте условий труда на рабочем месте. Доказательств, подтверждающих полную занятость истца в спорный период времени, не представлено.
Согласно ответу ПО «Корпус» предприятие «Базальт», являясь структурным подразделением ФГУП ПО «Корпус», самостоятельно занималось оформлением приказов по предприятию заработной платы, при этом приказы на отпуск без сохранения заработной платы, о направлении в командировку, на сельхозработы, и др. в архив ПО «Корпус» не переданы (т.1 л.д.200).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании совокупности представленных доказательств: лицевых счетов и расшифровки к ним (т.1 л.д.227), справки о количестве отработанного за период с июня 1984 года по февраль 1992 года времени Киселевым С.В., книги приказов, штатных расписаний, личной карточки, карты условий труда на рабочем месте, справки № 52 от 4 августа 2020 года и других доказательств, исследованных в судебном заседании, сделал вывод об отсутствии у Киселева С.В. специального стажа, достаточного для назначения досрочной пенсии по старости.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с установленными обстоятельствами и материалами дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 19.10.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Киселева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: